Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТД Арсена» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Строй 1» о взыскании задолженности по договору поставки;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчикам с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Строй 1» был заключен договор поставки № в соответствии с условиями которого, он обязался передать ответчику строительные товары, а последний – их оплатить. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор поручительства, в силу положений которого ответчик обязался перед истцом полностью отвечать за исполнение Обществом обязательств по оплате поставляемых строительных материалов по договору в размере 4000000,00 руб. Несмотря на своевременную поставку товара, до настоящего времени расчет за поставленный товар с истцом не произведен, задолженность составила 2718556,72 руб. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2718556,72 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1689382,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27000,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судебными повестками, направленными по адресу регистрации и адресу фактического проживания, возвращенными в адрес суда с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения, что суд расценивает, как отказ от получения судебного извещения, полагает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1, 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом суд учитывает, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Учитывая надлежащее извещение ответчика и при отсутствии уважительных причин неявки и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие? в силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу положений ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли0продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу части 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТД Арсенал» (далее поставщик) с одной стороны и ООО «Строй 1» (далее покупатель) с другой, заключен договор поставки № в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя строительные товары одной или несколькими партиями, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В силу п. 3.2 договора общая сумма договора определяется суммарной стоимостью товара в партиях, поставленных в течение срока договора.

Согласно п. 3.6 договора покупатель обязан полностью оплатить партию поставленного товара в течение 30 календарных дней с даты поставки.

В соответствии с п. 3.7 договора датой поставки партии товара является дата приемки товара покупателем в порядке, предусмотренном п.5.1 договора, в силу которого датой приемки и датой перехода права собственности на товар является дата оформления УПД (универсального передаточного документа).

Согласно п. 5.8 договора с момента подписания документов на конкретную партию товара в соответствии с п. 5.1 договора, поставка указанной партии товара считается завершенной, что влечет возникновение обязанности покупателя по оплате поставленного товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СТД Арсенал» заключен договор поручительства, в силу п. 1.1 которого ФИО2 обязался перед ООО «СТД Арсенал» по договору полностью отвечать за исполнение покупателем его обязательства по оплате суммы задолженности за поставленную по договору продукцию.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства ФИО2 отвечает перед истцом в том же объеме, как и покупатель, включая стоимость поставляемых строительных материалов по договору в размере 4000000,00 руб., неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом и ответчиком ООО «Строй 1», скрепленного печатями сторон следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2718556,72 руб.

Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашение задолженности перед истцом не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств в указанном размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 6.1 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Направленные в адрес ответчиков требования об уплате суммы задолженности и неустойки, последними оставлены без удовлетворения.

Суд учитывает отсутствие доказательств уплаты ответчиками задолженности за поставленный товар, тот факт, что последние не оспаривают размер задолженности, принимает представленный истцом расчет неустойки, произведенный на ДД.ММ.ГГГГ, который также не оспаривается ответчиками, считает его арифметически верны, учитывает также то, что ответчиками иного расчета суду не представлено о снижении размера неустойки не заявлено, приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойку в заявленном размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение оплаты государственной пошлины в размере 27000,00 руб. в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, если лица не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются ими в солидарном порядке.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, как предусмотрено ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, заявителем представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000,00 руб.

Указанные расходы суд полагает завышенными и с учетом сложности данного гражданского дела, времени нахождения в суде приходит к выводу о взыскании их с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20000,00 руб.

В связи с изложенным суд полагает расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строй 1» и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТД Арсенал» задолженность в размере 2718556,72 руб., неустойку в размере 1689382,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27000,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020.

Судья Пазюченко И.Ж.