Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 по исполнению исполнительного производства от 07.06.2017 № 14759/18/27027-ИП в отношении нее не по месту нахождения должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения ее прав, свобод и законных интересов путем передачи исполнительного производства на исполнение в отдел судебных приставов по г. Биробиджану УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В административном исковом заявлении указала, что административный истец является должником в названном исполнительном производстве, возбужденном 07.06.2017 на основании исполнительного листа от 17.04.2017, выданного Биробиджанским районным судом ЕАО, которое согласно данным сервиса «Банк данных исполнительных производств» на сайте http://r27.fssprus.ru/iss/ip, находится на исполнении судебного пристава –исполнителя ФИО4 в г. Хабаровске.

Вместе с тем на дату возбуждения исполнительного производства и по настоящее время административный истец зарегистрирована и постоянно проживает в г. Биробиджане, в связи с этим исполнительные действия и меры принудительного исполнения должны применяться по месту ее жительства.

Считает, что нахождение исполнительного производства на исполнении в г. Хабаровске противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы должника.

Определениями суда изменен процессуальный статус УФССП России по ЕАО с заинтересованного лица на административного соответчика, привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица конкурсный управляющий КБ «Универсальные финансы» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования уточнил в части, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 по исполнению исполнительного производства от 07.06.2017 № 14759/18/27027-ИП в отношении нее в г. Хабаровске, а не по месту нахождения должника, в остальной части административные исковые требования поддержал, обосновав их доводами административного иска. Дополнительно указал на рекомендательный характер методических рекомендаций, которые не могут противоречить Федеральному закону «Об исполнительном производстве». В представленном исполнительном производстве отсутствуют доказательства, законности передачи исполнительного производства МОСП в г. Хабаровска. Постановления о передачи исполнительного производства и о принятии его в другой ОСП ФИО3 не получала, узнала о том, что исполнительное производство находится в МОСП г. Хабаровска только в ноябре 2019 года. С указанными постановлениями ознакомлены 14.01.2020. Считает, что срок обращения с настоящим административным иском не пропущен. В направленных судебному приставу-исполнителю ФИО4 в 2018 году заявлениях ФИО3 не указан адрес местонахождения судебного пристава-исполнителя, данные заявления писались в ОСП в г. Биробиджане. Указал на наличие сложности в реализации прав должника в исполнительном производстве при нахождении данного производства в г. Хабаровске, в том числе, невозможности связаться с судебным приставом-исполнителем ФИО4, выехать в Хабаровск для ознакомления с материалами исполнительного производства из-за наличия арестов ее счетов, произведенных ФИО4

Представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях указала на необоснованность заявленных требований, в связи с чем просили оставить их без удовлетворения.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий КБ «Универсальные финансы» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения административного ответчика, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч. 11 ст. 226).

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как указано в ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 5 данной статьи после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В силу ч. 7 ст. 33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: 1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов; 2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов (ч. 7.1 ст. 33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (ч. 7.2 ст. 33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.03.2017 с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке взысканы в пользу КБ «Универсальные финансы» задолженность по кредиту в размере 5 545 355,19 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 42 077, всего взыскано 5 587 432,19 рублей, выдан исполнительный лист серии ФС № 012822555 в отношении должника ФИО3

На основании вышеуказанного исполнительного листа 07.06.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонной ОСП по ИОИП (г. Биробиджан) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4517/17/79007-ИП (№ 51145/17/27029-ИП, в настоящее время - 14759/18/27027-ИП) в отношении должника ФИО3, взыскателем по делу является конкурсный управляющий КБ «Универсальные финансы» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

06.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджан № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО составлен акт об изменении места совершения исполнительских действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства по территориальности в МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. Основанием для передачи послужило поручение директора ФССП России от 21.01.2015 о передаче исполнительных производств возбужденных в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в межрайонные отделы.

06.09.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

Вышеуказанные постановления не были оспорены сторонами исполнительного производства.

Из вышеизложенного следует, что полномочия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 в силу компетенции органа, где она исполняет должностные обязанности, распространяются на территорию Хабаровского края и Еврейской автономной области, в том числе на территорию г. Биробиджана.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложения обязанности устранить допущенные нарушения ее прав, свобод и законных интересов путем передачи исполнительного производства на исполнение в отдел судебных приставов по г. Биробиджану УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Кроме того, исходя из ч. 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Имеющиеся в материалах дела заявления административного истца от 27.11.2018, постановления об удовлетворении заявления от 04.12.2018, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, датированные декабрем 2018 года, свидетельствуют о том, что ФИО3 было известно о том, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 еще в 2018 году, в суд с настоящим административным иском ФИО3 обратилась 30.10.2019.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска. установленного ч. 4 ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.