Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Россыпи" Манукяна П.П. на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Россыпи",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 апреля 2022 года ООО «Россыпи» (ИНН 2801063895, ОГРН 1022800526429) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, генеральный директор ООО "Россыпи" Манукян П.П. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в случае признания Общества виновным во вменяемом правонарушении, заменить назначенное наказание на предупреждение. Считает, что судьей не принято во внимание, что предписание не было исполнено в связи с тем, что на территории ООО «Россыпи» в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года произошли вспышки заболевания COVID-19. Обращает внимание на то, что после проведения профилактических и лечебных мероприятий Общество исполнило предписание надзорного органа, о чем свидетельствует акт внеплановой документарной проверки от 16 марта 2022 года №24. Полагает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, а также для назначения Обществу наказания с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

В возражениях на жалобу генерального директора ООО "Россыпи" Манукяна П.П. государственный инспектор отдела контроля (надзора) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней №1 МРУ Пробирной палаты России по ДФО Ф.И.О.3 просил оставить постановление без изменения, в удовлетворении доводов жалобы отказать. Полагал, что нормы материального и процессуального права применены судьей верно, действия ООО «Россыпи» правильно квалифицированы по ч.3 ст.15.27 КоАП РФ, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая оценка. Представление Обществом документов в МРУ Пробирная палата России по ДФО 11 марта 2022 года не может расцениваться как добровольное устранение последствий правонарушения, поскольку документы предоставлены в рамках исполнения повторного предписания Управления от 28 января 2022 года №4-П. Считает, что оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и назначения ООО «Россыпи» наказания в виде предупреждения не имеется.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы генеральный директор ООО "Россыпи" Манукян П.П. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Общественные отношения, связанные с противодействием легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения регулируются Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - закон N 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, для целей данного Федерального закона относятся в том числе организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, за исключением религиозных организаций, музеев и организаций, использующих драгоценные металлы, их химические соединения, драгоценные камни в медицинских, научно-исследовательских целях либо в составе инструментов, приборов, оборудования и изделий производственно-технического назначения;

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 41-ФЗ от 26 марта 1998 года «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственному контролю (надзору), осуществляет и предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия, а также предусмотренные Федеральным законом № 115-ФЗ от 07 августа 2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» полномочия по контролю за организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

В силу п. 5.3 Положения о Федеральной пробирной палате, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 марта 2020 г. N 307, пробирная палата осуществляет государственный контроль (надзор) за исполнением организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, за исключением религиозных организаций, музеев и организаций, использующих драгоценные металлы, их химические соединения, драгоценные камни в медицинских, научно-исследовательских целях либо в составе инструментов, приборов, оборудования и изделий производственно-технического назначения, законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно части 3 статьи 15.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ООО «Россыпи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.27 КоАП РФ, а именно в том, что в срок до 13 декабря 2021 года, не выполнило и не исполнило пункты 4, 5, 6, 7, 8 предписания МРУ Пробирной палаты России по ДФО №09-01-01/21/2441 от 29 октября 2021 года, вынесенного в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма или финансированию распространения оружия массового уничтожения: не представило документы, подтверждающие устранение выявленных проверкой нарушений.

Факт административного правонарушения и вина ООО «Россыпи» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 09-22/018 от 16 марта 2022 года, предписанием от 29 октября 2021 года, распоряжением МРУ Пробирной палаты России по ДФО о проведении внеплановой документарной проверки №4 от 18 января 2022 года, актом внеплановой документарной проверки №4 от 28 января 2022 года, и иными материалами дела.

Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьей Благовещенского городского суда по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Благовещенского городского суда обоснованно исходил из того, что предписание начальника отдела контроля (надзора) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней №1 МРУ Пробирной палаты России по ДФО является законным, вынесено надлежащим должностным лицом и в пределах его полномочий.

Ссылки заявителя на то, что в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года на территории ООО «Россыпи» отмечены вспышки заболевания COVID-19, не влекут отмену оспариваемого судебного акта, поскольку из представленных протоколов заседаний оперативного штаба Общества по организации мероприятий, направленных на распространение коронавирусной инфекции, не следует, что в период с 18 ноября 2021 года (даты получения предписания) и до 13 декабря 2021 года на предприятии имелись очаги массового заболевания сотрудников, в результате чего деятельность общества либо его структурных подразделений была полностью приостановлена.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения предписания в установленный срок в силу наличия исключительных обстоятельств ООО «Россыпи» не представлено.

Исполнение Обществом предписания надзорного органа позже установленного срока, не опровергает факт наличия вменяемого административного правонарушения и не освобождает виновное лицо от административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя о возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, а также о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Кроме того, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ, посягает на установленный федеральным законодательством порядок противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных, оснований для признания вменяемого обществу деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса также не имеется.

Административное наказание ООО «Россыпи назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере половины минимального размера санкции ч.3 ст.15.27 КоАП РФ наказания, что соответствует закреплённым в КоАП РФ принципам юридической ответственности.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Ссылки судьи в постановлении на Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации» являются явной технической ошибкой, подлежащей исправлению в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 апреля 2022 года не усматриваю, в связи с чем жалоба генерального директора ООО "Россыпи" Манукяна П.П. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Россыпи" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Россыпи" Манукяна П.П. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда Т.Г. Аксаментова

Дело № 7/1-115/2022