Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.А., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Николаева А.Д. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – первого заместителя министра ******** ФИО1,

постановлено:

Признать должностное лицо - первого заместителя министра ******** ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., зарегистрированного по адресу: .........., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам Счетной палаты Республики Саха (Якутия): ИНН <***>, КПП 143501001, р/с <***> в Отделение – НБ РС(Я) г. Якутск, БИК 049805001, ОКАТО 98401000000, КБК 00911618020028000140, ОКТМО 98701000001, УИН 0, л/с 04162Р82000.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Николаевой А.Д., действующей на основании доверенности от 29.03.2017 г., защитника Дураевой Н.С., действующей на основании доверенности от 08.06.2017 г., представителей Счетной палаты Республики Саха (Якутия) ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.01.2017 г. № ..., ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.06.2017 г. № ..., суд

установил:

04 мая 2017 г. главным инспектором Счетной палаты Республики Саха (Якутия) К. в отношении первого заместителя министра ******** ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ.

09 июня 2017 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) вынесено вышеуказанное постановление с которым не согласилась защитник Николаева А.Д., в жалобе поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитники Николаева А.Д. и Дураева Н.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят отменить постановление Якутского городского суда РС(Я), при этом представили дополнение к жалобе, в котором ссылаются на неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Представители Счетной палаты Республики Саха (Якутия) ФИО2 и ФИО3 считают постановление суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу, представителей Счетной палаты

Республики Саха (Якутия), суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. 06.07.2016) предусмотрена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.

Согласно частям 1 и 3 статьи 139 Бюджетного кодекса РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

21 ноября 2013 г. постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) №381 утвержден Порядок предоставления и расходования субсидий муниципальным образованиям из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на приобретение спецтехники по договорам лизинга (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 18.2 Порядка после принятия постановления Правительства Республики Саха (Якутия) о распределении Субсидий Министерство в течение 10 рабочих дней заключает Соглашение о предоставлении Субсидий с муниципальным образованием.

Согласно пункту 28.1 Порядка муниципальные образования ежегодно представляют по форме, установленной Соглашением, отчеты об исполнении Договоров лизинга не позднее сроков, установленных в Соглашении.

При этом пунктом 29 Порядка установлено, что при несвоевременном и неполном предоставлении муниципальными образованиями промежуточного отчета и документов, подтверждающих целевое расходование средств, а также при несоблюдении органом местного самоуправления условий предоставления субсидий Министерство приостанавливает субсидирование из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на 100%.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения контрольного мероприятия Счетной палатой Республики Саха (Якутия) «Проверка законности и эффективности использования средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), направленных на реализацию мероприятий подпрограммы «Обращение с отходами производства и потребления на территории Республики Саха (Якутия)» государственной программы Республики Саха (Якутия) «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами и развитие электроэнергетики на 2012-2019 годы» установлено нарушение п. 29 Порядка, выразившееся в следующем.

18 декабря 2013 г. между Министерством ******** и муниципальным образованием «********» ******** улуса (района) Республики Саха (Якутия) заключено Соглашение № ... о предоставлении субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на осуществление выплат по договору лизинга спецтехники.

24 октября 2016 г. заключено дополнительное соглашение № ... к вышеуказанному соглашению о предоставлении субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в размере ******** руб. на 2016 г.

В соответствии с п. 3.1.12 Соглашения от 18.12.2013 г. № ... с учетом дополнительного соглашения, заключенного 26.11.2015 г. № ... МО «********» обязано ежегодно не позднее 10 числа месяца следующего за отчётным периодом представлять в Министерство ******** отчёт об использовании (расходовании) средств субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) по приобретению спецтехники по договорам лизинга.

Между тем, по состоянию на 01.04.2017 г. отчёт за 2015 год МО «********» не представлен, при этом субсидия по дополнительному соглашению к соглашениям от 18.12.2013 г. № ... о предоставлении субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на приобретение спецтехники в 2016 г. по договору лизинга на сумму ******** руб. был предоставлен о чём в подтверждение имеется платежное поручение № ... от 24.10.2016 г.

При таких обстоятельствах, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС(Я) являясь главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты нарушило условия их предоставления, что является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ.

По результатам проверки 28 апреля 2017 года главным инспектором Счётной палаты Республики Саха (Якутия) К. составлен акт проверки № ....

В связи с допущенными нарушениями условий предоставления субсидии муниципальному образованию должностным лицом Счётной палаты Республики Саха (Якутия) 04 мая 2017 года в отношении первого заместителя министра ******** ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ..., предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ.

09 июня 2017 года постановлением Якутского городского суда РС(Я) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: соглашением № ... о предоставлении субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на приобретение спецтехники по договору лизинга, дополнительным соглашением № ... от 24.10.2016 г. к соглашению № ..., платежным поручением № ... от 24.10.2016 г., актом № ... от 28.04.2017 г., протоколом об административном правонарушении № ... от 04.05.2017 г.

Довод жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении, также в постановлении суда, указания на доказательства нарушения сроков представления отчета об использовании субсидии, нахожу несостоятельным, поскольку актом № ... от 28.04.2017 г. составленным должностным лицом административного органа установлено его отсутствие, оснований не доверять установленному обстоятельству не имеется. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на своевременное представление отчета.

Вопреки доводу жалобы о том, что оснований для привлечения лица к административной ответственности не имелось, поскольку перечисленные в п. 9 Порядка условия были соблюдены, из буквального толкования пунктов 28.1, 29 Порядка исходит, что субсидирование расходов на лизинг спецтехники также должно предусматривать в качестве условия его предоставления ежегодную отчетность его целевом использовании и прекращении в случае не представления такого отчета.

Довод жалобы о том, что предоставление отчетности муниципальными образованиями является договорной ответственностью подлежит отклонению как несостоятельное, поскольку согласно п. 3 ст. 306.1 БК РФ применение к участнику бюджетного процесса, указанному в пункте 1 настоящей статьи, бюджетной меры принуждения не освобождает его должностных лиц при наличии соответствующих оснований от ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Довод о том, что перечисление средств в 2016 г. было осуществлено по приказу министра ********Л., в связи с чем вины в действиях первого заместителя министра ФИО1 не имеется, подлежит также отклонению, поскольку согласно ст. 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. По этим основаниям вывод судьи Якутского городского суда РС(Я) о надлежащем субъекте административного правонарушения является верным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 15.15.3 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, решение суда вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – первого заместителя министра ******** ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4 Дмитриева