Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Поволжское Строительное Предприятие» ФИО1 на постановление судьи Свободненского городского суда Амурской области от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Поволжское Строительное Предприятие",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 28 сентября 2021 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Поволжское Строительное Предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи Свободненского городского суда, защитник юридического лица ООО «Поволжское Строительное Предприятие» ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. Настаивает на том, что Общество положения Федерального закона №115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» не нарушало, Ф.И.О.5 выполнял работу в качестве плотника, в соответствии с п.2.4 должностной инструкции, предусматривающей выполнение опалубочных работ. Полагает, что акт проверки №35, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол об административном правонарушении не доказывают вину ООО «ПСП» в совершении административного правонарушения, объяснение Ф.И.О.5 является недопустимыми доказательством по делу. Просит назначить Обществу наказание с учетом положений ч.3.2 и ст.3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

В судебное заседание законный представитель ООО «Поволжское Строительное Предприятие» и защитник юридического лица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела в полном объёме, проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, оснований для отмены либо изменения постановления судьи Свободненского городского суда Амурской области от 28 сентября 2021 года не усматриваю.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 13 указанного закона работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 г. N 115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (ч. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 г. N 115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ").

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Постановлением судьи Свободненского городского суда от 28 сентября 2021 года ООО «Поволжское Строительное Предприятие» признано виновным в том, что 14 мая 2021 года в 10 часов 30 минут на территории строительной площадки под ракетоноситель «Ангара» космодром «Восточный» ЗАТО Циолковский Амурской области привлекло к трудовой деятельности в качестве монтажника опалубочных систем гражданина Республики Узбекистан Ф.И.О.5, в патенте на работу которого данный вид работ не указан.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании при рассмотрении дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении №АО 28151919 от 28 июля 2021 года, копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан №35 от 14 мая 2021 года, актом проверки №35 от 14 мая 2021 года, протоколом осмотра места административного правонарушения; объяснением Ф.И.О.5 от 14 мая 2021 года, копией трудового договора, заключённого между Амурским филиалом ООО «Поволжское строительное предприятие» и гражданином Республики Узбекистан Ф.И.О.5, патентом серии 28 №1900145280 и иными материалами дела и заявителем не оспаривается.

Исследовав все доказательства, добытые по делу об административном правонарушении, и оценив их по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Свободненского городского суда, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Поволжское Строительное Предприятие» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Вопреки доводам жалобы заявителя собранными по делу доказательствами факт привлечения ООО «Поволжское строительное предприятие» гражданина Республики Узбекистан Ф.И.О.5 к выполнению работ по профессии, не указанной в выданном ему патенте на работу доказан. Ссылка защитника в жалобе на наличие в должностной инструкции плотника указания на выполнение работ по выполнению опалубочных работ, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ «Об утверждении профессионального стандарта «плотник промышленный» от 21 апреля 2017 года №383н, основной целью вида профессиональной деятельности плотника является изготовление, сборка, установка, ремонт и реставрация деревянных конструкций в промышленности.

К трудовым функциям, входящих в профессиональный стандарт «плотник промышленный» входит, в том числе, и выполнение плотничных общестроительных и опалубочных работ. Трудовая функция «выполнение опалубочных работ» предусматривает следующие трудовые действия: заготовка элементов лесов, поддерживающих опалубку, без наращивания; изготовление и ремонт щитов опалубки прямолинейного очертания (прямоугольные и косоугольные) и прямолинейных элементов опалубки всех видов; устройство деревянной опалубки; разборка опалубки перекрытий, балок, колонн, ледорезов, балочного пролетного и надарочного строения мостов.

Приведённый выше профессиональный стандарт не предусматривает в качестве трудовой функции плотника выполнение работ с металлоконструкциями.

Согласно протоколу осмотра места административного правонарушения, Ф.И.О.5 в момент осмотра выполнялись работы по изготовлению фундамента с использованием металлоконструкций (л.д.36-37).

На исследованной в судебном заседании видеозаписи зафиксировано выполнение строителями работ по возведению фундамента с использованием металлоконструкций и результаты проверки у них документов на осуществление трудовой деятельности (л.д.33).

В объяснении от 14 мая 2021 года Ф.И.О.5 показал, что является гражданином Республики Узбекистан, имеет патент, разрешающий работу на территории Амурской области по профессии плотник, трудоустроен в ООО «ПСП» по указанной профессии. 14 мая 2021 года по указанию мастера участка занимался монтажом металлических конструкций - собирал опалубку (л.д. 12).

Объяснение от Ф.И.О.5 получено уполномоченным должностным лицом административного органа в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении иностранного гражданина. Нарушений процессуальных требований при получении объяснения не допущено, в связи с чем оснований для признания копии объяснения, приобщенной к материалам рассматриваемого дела, недопустимым доказательством не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судьи городского суда о доказанности факта административного правонарушения и вины ООО «Поволжское строительное предприятие» в его совершении не имеется.

Действия юридического лица верно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «Поволжское строительное предприятие» назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 18.15 названного Кодекса.

Доводы жалобы о наличии оснований для изменения назначенного административного наказания, несостоятельны.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 3 статьи 4.1 названного Кодекса определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из материалов дела наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 указанного выше Кодекса, не усматривается.

Не может служить основанием для снижения размера административного штрафа ссылка в жалобе на выполнение Обществом работ для федеральных государственных нужд, поскольку данным обстоятельством тяжелое имущественное и финансовое положение, влекущее обременительность и невозможность оплаты установленного размера штрафа, не подтверждается.

Постановление о привлечении ООО «Поволжское строительное предприятие» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй Свободненского городского суда Амурской области не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления судьи Свободненского городского суда Амурской области от 28 сентября 2021 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Свободненского городского суда Амурской области от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Поволжское строительное предприятие» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ООО «Поволжское Строительное Предприятие» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.14-30.17 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда Т.Г. Аксаментова

Дело № 7/1-234/2021