Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица ОАО «РЖД» Малышевой А.С. на постановление Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 09 сентября 2016 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать Открытое акционерное общество «Российские железныедороги», юридический адрес: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, № ..., ОГРН № ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Хабаровскому краю, (Дальневосточная транспортная прокуратура л/с 04221859170), расчетный счет № 4010181030000001000, ИНН 2722064511, КПП 272201001, БИК 040813001, ОКТМО 08701000, отделение Хабаровск, г. Хабаровск, КБК 41511690010016000140.

Изучив материалы дела об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

Нерюнгринской транспортной прокуратурой по результатам проверки, проведенной совместно с должностными лицами Нерюнгринского таможенного поста Благовещенской таможни в июне 2016 года, соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза при обеспечении деятельности постоянной зоны таможенного контроля (ПЗТК), расположенной по адресу: .........., участок сортировочного пути № ..., внесено представление об устранении нарушений таможенного законодательства Таможенного союза.

Поскольку нарушения не были устранены Нерюнгринским транспортным прокурором С. вынесено постановление от 22.07.2016 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД».

09 сентября 2016 года Нерюнгринским городским судом РС(Я) вынесено постановление о признании ОАО «РЖД» виновным с совершении указанного административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель филиала ОАО «РЖД» - Дальневосточной дирекции управления движением Малышева А.С. обратилась в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, ссылаясь на то, что судом нарушены процессуальные нормы, а именно извещение филиала о рассмотрении дела об административном правонарушении не может рассматриваться как надлежащее извещение юридического лица.

В судебное заседание участвующие лица по данному делу, извещенные о месте и времени рассмотрении жалобы, не явились. При этом в суд от представителя филиала ОАО «РЖД» - Дальневосточной дирекции управления движением Малышевой А.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений ч.1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно материалам дела, в июне 2016 года Нерюнгринской транспортной прокуратурой совместно с должностными лицами Нерюнгринского таможенного поста Благовещенской таможни была проведена проверка соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза при обеспечении деятельности постоянной зоны таможенного контроля (ПЗТК), расположенной по адресу: .........., участок сортировочного пути № ....

В ходе проверки было установлено недостаточное обозначение зоны таможенного контроля в местах пересечения границы ПЗТК лицами, кроме того, площадь ПЗТК превышает установленную приказом Благовещенской таможни № 60-ЛП от 12.11.2014, фактически расстояние между средствами обозначения ПЗТК (знаки прямоугольной формы) составляет более чем 3 м, в нарушение ч.ч. 14, 15 ст. 163 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» схема зоны таможенного контроля не устанавливает места пересечения ПЗТК лицами, товарами и транспортными средствами. Указанные нарушения таможенного законодательства Таможенного союза являются следствием ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками организации, отсутствием должного контроля за их деятельностью со стороны руководства станции Беркакит, что влечет возможное незаконное пересечение лицами и товарами границы зоны таможенного контроля.

В связи с чем, транспортным прокурором в адрес начальника станции Беркакит Л. было внесено представление об устранении нарушений таможенного законодательства Таможенного союза.

Поскольку представление с участием работника Нерюнгринской транспортной прокуратуры не было рассмотрено (уведомление о месте и времени рассмотрения представления в прокуратуру не поступало), нарушения, указанные в представлении в месячный срок не устранены, о результатах принятых мер по устранению нарушений в части превышения площади ПЗТК и несоответствия схемы ПЗТК требованиям законодательства, указанных в представлении в прокуратуру не сообщено (представлены лишь сведения об изготовлении табличек для обозначения зоны таможенного контроля), Нерюнгринским транспортным прокурором С. вынесено постановление от 22.07.2016 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД».

Невыполнение требований транспортного прокурора подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2016, представлением № ... от 10.06.2016, схемой постоянной зоны таможенного контроля, требованием № ... от 14.07.2016, ответами начальника железнодорожной станции Беркакит № ... от 30.06.2016, № ... от 18.07.2016.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ОАО «РЖД» виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда о виновности ОАО «РЖД» в совершении указанного выше правонарушения является верным.

Вывод суда о наличии в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Довод жалобы о том, что извещение филиала о рассмотрении дела об административном правонарушении не может рассматриваться как надлежащее извещение юридического лица, подлежит отклонению.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанных подразделений общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица, при условии, что правонарушение связано с деятельностью филиала (представительства). Данная позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009.

Поскольку законные требования транспортного прокурора были не выполнены структурным подразделением Дальневосточной дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» и местом совершения правонарушения является железнодорожная станция Беркакит Дальневосточной дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: .........., то извещение юридического лица по данному адресу о рассмотрении дела является надлежащим.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке доказательств, а поэтому не являются основанием к отмене или изменению судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я): Л.Е. Шадрина