Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Косарев Е.Н., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление судьи Благовещенского городского суда от 07 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Благовещенского городского суда от 07 декабря 2015 года, ИП ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.1 и 3 ст.16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ИП ФИО1 обратился с жалобой, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Товар, недекларирование которого ему вменяется, не принадлежит ему, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, вынесенного мировым судьёй Благовещенского городского судебного участка №3 от 21 июля 2015 года в отношении Ф.И.О.1, в котором вопрос о принадлежности коробки с товаром исследован и судом дана соответствующая оценка.

При рассмотрении жалобы представитель Благовещенской таможни ФИО2, считая обжалуемое постановление судьи Благовещенского городского суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения

ИП ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 10 июля 2014 года № заключенного между Хэйхэйской ТЭК с ОО «Юр.лицо1» (Китай) и ИП ФИО1 на территорию Таможенного союза в адрес ИП ФИО1 из КНР через международный автомобильный пункт пропуска «Благовещенск-речпорт-грузовое» согласно спецификации № от 17.04.2015 к вышеуказанному контракту поступили товары различных наименований в количестве <данные изъяты> грузовых мест.

20 апреля 2015 года в ОТО и ТК Благовещенского таможенного поста ИП ФИО1 представил к таможенному оформлению электронную декларацию на товары №, в которой заявил к помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары <данные изъяты> наименований, в том числе за <данные изъяты>, изготовителем которых заявлен - ФИО3, ФИО4 товарный знак - ФИО4, товарная маркировка - ФИО4

Одновременно с подачей ДТ № ИП ФИО1 предоставил сертификат соответствия от 20 декабря 2013 года №, выданный на продукцию - унифицированные узлы и детали транспортных средств, с маркировками, согласно Приложению (бланк №), выданный органом по сертификации ООО «Юр.лицо2» (аттестат аккредитации №, <адрес>), на основании одобрения типа транспортного средства №, выданного ОС «Юр.лицо3» (аттестат аккредитации № от 03.06.2014, <адрес>).

В ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра (АТД №) установлено, что в партии товаров присутствуют товары, сведения о которых не заявлены в ДТ № – форсунки для двигателя внутреннего сгорания, в количестве <данные изъяты> штук.

Согласно заключению эксперта от 22 июня 2015 года № по состоянию на 23 апреля 2015 года рыночная стоимость форсунок дизельного двигателя определена в размере 70 939 рублей 11 копеек.

Кроме этого, при таможенном досмотре установлено, что на товарах, заявленных в ДТ № за <данные изъяты> механическим способом удалена заводская маркировка.

Согласно заключению специалиста от 06 мая 2015 года № представленные на исследование изделия являются автотракторными запчастями (турбокомпрессоры, топливные насосы высокого давления, фильтр-патроны воздухоочистителя ДВС, масляные и топливные фильтры, амортизаторы и корзины сцепления в сборе), имеющие удаленную заводскую маркировку. На указанных изделиях заводская маркировка удалена воздействием абразивного инструмента. Новые бумажные маркировочные обозначения наклеены на поверхность образцов, имеют надпись ФИО4, заявленная как товарная марка изготовителя ФИО3. Частично сохранившаяся заводская маркировка на фильтрах <данные изъяты>, корзине сцепления <данные изъяты>, указывает, что они применяются на технике КНР (Shaatui, Shacman, Howo, Zoomlion).

Из информации, размещенной на сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация), следует, что на основании решения от 18 августа 2014 года № действие аттестата аккредитации № ООО «Юр.лицо2», оформившей сертификат соответствия № от 20 декабря 2013 года, прекращено 18 августа 2014 года.

По сообщению органа сертификации «Юр.лицо3» ИП ФИО1. организация ФИО3, ФИО4 либо иные лица, для исследования (испытания) товара указанного в сертификате соответствия от 20 декабря 2013 года №, не обращались.

В июне 2010 года ОС «Юр.лицо3» выдал ООО «Юр.лицо4» одобрения типа транспортного средства (ОТТС) № на автомобили марки <данные изъяты>, категории <данные изъяты>, сборочный завод ФИО4, со сроком действия с 23 июня 2010 года по 01 декабря 2013 года, которое не является основанием для оформления сертификата соответствия от 20 декабря 2013 года № на унифицированные узлы и детали транспортных средств, изготовленные ФИО3, ФИО4.

07 июля 2015 года уполномоченным должностным лицом Благовещенской таможни в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч 3 ст.16.2 КоАП РФ, и направлен в Благовещенский городской суд для рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав участников по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В силу ст.179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, которое производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

На основании п.5 ч.1 ст.183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.Согласно ст.186 ТК ТС в качестве декларанта выступает лицо государства - члена Таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена. Согласно пп.6 п.1 ст.4 ТК ТС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Следовательно, ИП ФИО1 вправе выступать в качестве декларанта таможенной процедуры.

Таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации (ст.190 ТК ТС).

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем (ч.1 ст.187 ТК ТС).

Сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении условий приведённых в ч.1 ст.191 ТК ТС. Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьёй 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (ст.189 ТК ТС).

Согласно ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 1 к ст.16.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию.

При подаче ДТ № ИП ФИО1 не заявил сведения о перемещении через таможенную границу форсунок для двигателя внутреннего сгорания, в количестве <данные изъяты> штук, что было выявлено при таможенном контроле при досмотре товара, что подтверждается Актом таможенного досмотра №, имеющемся в материалах настоящего дела.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона состава правонарушения предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, состоит в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами запретов и ограничений.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (Примечание 2 к ст.16.1 КоАП РФ).

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что при таможенном досмотре на товарах, заявленных в ДТ №, должностными лицами таможенного органа выявлены товары <данные изъяты> наименований, на которых механическим способом удалена заводская маркировка, что свидетельствует о невыполнении декларантом обязанности по соблюдению установленных запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу.

Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных ст.16.2 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности.

Таким образом, таможенный орган представил доказательства, свидетельствующие о том, что при декларировании товара перемещаемого через таможенную границу ИП ФИО1 незадекларировал все товары, которые он перемещал через таможенную границу, а также заявил недостоверные сведения о перемещаемом товаре.

Доводы, приведённые в жалобе ИП ФИО1 о том, что перемещаемый товар через таможенную границу не принадлежит ему, опровергается материалами дела. Решение мирового судьи Благовещенского городского судебного участка №3 от 21 июля 2015 года не может быть доказательством по настоящему делу, поскольку вынесено в отношении Ф.И.О.1 и не относится к предмету рассмотрения настоящего дела.

Поскольку декларантом в настоящем случае был ИП ФИО5 то на него законом возложена обязанность представления в таможенный орган надлежаще оформленные документы на перемещаемый товар. Кроме этого, лицо, осуществляющее внешнеэкономическую деятельность, несет на себе весь риск предпринимательской деятельности, невнимательность при оформлении документов на перемещаемый товар, либо незнание нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, не освобождает от наступления ответственности в случае их несоблюдения.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 с соблюдением требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст.4.1- 4.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение судьи Благовещенского городского суда от 07 декабря 2015 года сомнений в законности не вызывает, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Благовещенского городского суда от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Косарев