Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Медлайн-К» (ОГРН 1091435001899, ИНН 1435213278)

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2020 года ООО «Медлайн-К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В настоящей жалобе защитник юридического лица просит об отмене указанного судебного акта, ссылаясь на то, что непредоставление списков работодателем и выдача направления на руки работнику не является нарушением со стороны медицинской организации, предполагая ответственность работодателя. Считает, что диспозиция вменяемого правонарушения не предусматривает ответственность за нарушение Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н. Действующие нормативные правовые акты регулирующие порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров не предусматривают предоставление поименных списков. Постановление вынесено в отношении ООО «Медлайн-К», однако, договор на оказание платных медицинских услуг заключен с ООО «Медлайн».

В судебном заседании защитник ООО «Медлайн-К» Гапелик Б.Б. доводы жалобы поддержал, просил об отмене оспариваемого постановления, представители Управления Росздравнадзора по Республике Саха (Якутия) Алексеев Б.Ю., Стручкова М.И. настаивали на законности постановления, просили об оставлении его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Статьей 11.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров – которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до полутора тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.32 КоАП РФ, послужило нарушение ООО «Медлайн-К» установленного «Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», которое заключалось в том, что водитель санитарного транспорта ГБУ РС (Я) «********» Я. в октябре 2019 г. проходил очередной периодический медосмотр в ОАО «********» по контракту от 16.09.2019, по результатам осмотра были выявлены медицинские противопоказания.

24-25.10.2019 Я. находясь на больничном прошел медосмотр в ООО «Медлайн-К», где согласно результатам проведенного медицинского осмотра было выявлено, что он не имеет противопоказаний.

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н (далее- Порядок) определяет, что периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ (п.19 Порядка).

Поименные списки составляются и утверждаются работодателем (его уполномоченным представителем) и не позднее чем за 2 месяца до согласованной с медицинской организацией датой начала проведения периодического осмотра направляются работодателем в указанную медицинскую организацию (п. 23 Порядка).

Перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить лицу, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка (п. 24 Порядка).

Медицинская организация в 10-дневный срок с момента получения от работодателя поименного списка (но не позднее чем за 14 дней до согласованной с работодателем даты начала проведения периодического осмотра) на основании указанного поименного списка составляет календарный план проведения периодического осмотра (далее - календарный план).

Календарный план согласовывается медицинской организацией с работодателем (его представителем) и утверждается руководителем медицинской организации (п. 25 Порядка).

Медицинская организация, с которой работодатель не пролонгировал договор на проведение предварительных и (или) периодических осмотров работников, по письменному запросу работодателя должна передать по описи медицинские карты работников в медицинскую организацию, с которой работодатель в настоящий момент заключил соответствующий договор. (п. 36 Порядка).

В нарушение вышеуказанных указанных требований Порядка ООО «Медлайн-К» проведен медосмотр Я. без договора с работодателем.

Имеющиеся по делу доказательства суд оценивал на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Исходя из указанных фактов и приведенных положений Порядка считаю доказанным совершение Обществом вмененного административного правонарушения, учитывая при этом, что в силу ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае очевидно, что Общество допустив совершение указанного правонарушения не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в указанной сфере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении Обществу административного наказания судьей городского суда требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 11.32 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, минимально возможным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы о том, что непредоставление списков работодателем и выдача направления на руки работнику не является нарушением со стороны медицинской организации, поскольку относимо к ответственности работодателя, а также то, что диспозиция вменяемого правонарушения не предусматривает ответственность за нарушение Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н и действующие нормативные правовые акты регулирующие порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров не предусматривают предоставление поименных списков, основаны на ошибочном толковании нарушенных положений правильно примененного Порядка.

Таким образом, должностным лицом произведена правильная квалификация правонарушения при составлении протокола, в данном случае имеется событие вмененного Обществу правонарушения, а также доказано наличие его состава.

Составление протокола по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Медлайн-К», учитывая наличие договора от 24.10.2019 на оказание платных медицинских услуг между Я. и ООО «Медлайн», факт совершения вмененного ООО «Медлайн-К» правонарушения не отменяет, и о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует, поскольку материалы дела указывают на отсутствие соответствующих договорных отношений ГБУ РС (Я) «********» с обоими указанными обществами и, при том, что адрес прохождения медицинского осмотра: г. Якутск, ул. Петровского, 27 является местом нахождения как ООО «Медлайн», так и ООО «Медлайн-К».

Кроме того, одно и то же лицо в указанных Обществах является единоличным исполнительным органом, а также единственным участником привлекаемого лица, что также является предметом оценки суда рассматривающего жалобу для определения законности и обоснованности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные Общества действуют параллельно, имея соответствующие лицензии – на осуществление медицинской деятельности в качестве основного его вида, по одному и тому же адресу места нахождения, то вышеприведенный довод оценивается критически, и как позиция защиты Общества, направленная на его уклонение от административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным судьей в соответствии с требованиями статей 23.1, 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принимая во внимание, что настоящее дело рассмотрено полно, объективно, вина ООО «Медлайн-К» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ст.11.32 КоАП Российской Федерации, нашла свое подтверждение, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Медлайн-К» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов