Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никодимова А.В. единолично, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 на решение Якутского городского суда РС (Я) от 02 декабря 2015 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена котировочной комиссии и комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений Министерства по делам молодежи и семейной политики РС(Я) ФИО1,

постановлено:

Постановление заместителя министра финансов РС(Я) Б. от 19.10.2015 № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена котировочной комиссии и комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений Министерства по делам молодежи и семейной политики РС(Я) ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

установил:

19 октября 2015 года заместителем министра финансов РС(Я) Б. вынесено постановление № ... о привлечении к административной ответственности члена котировочной комиссии и комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений Министерства по делам молодежи и семейной политики РС(Я) ФИО1 по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в размере 15 681, 70 руб.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 02 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласилось с данным решением суда ФИО1 обратилась в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене указанного решения суда, указывая при этом на то, что судом не исследовался вопрос об её имущественном положении, не учтено фактическая поставка товара соответствующего характеристикам технического задания, совершение правонарушения впервые, также отсутствие последствий для бюджета республики.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме. Просит отменить решение суда, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Указывает на свое трудное материальное положение, совершение правонарушения впервые.

Представители министерства финансов РС(Я) ФИО2, ФИО3 с жалобой не согласились, просили отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление заместителя министра финансов РС(Я) и решение суда без изменения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 10 ст. 83 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) участники запроса предложений, подавшие заявки, не соответствующие требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений, отстраняются, и их заявки не оцениваются. Основания, по которым участник запроса предложений был отстранен, фиксируются в протоколе проведения запроса предложений. В случае установления факта подачи одним участником запроса предложений двух и более заявок на участие в запросе предложений заявки такого участника не рассматриваются и возвращаются ему.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела Министерством по делам молодежи и семейной политики РС(Я) 21.05.2015 г. на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса предложений № ... на поставку бытовой и организационной техники, при начальной (максимальной) цене контракта – .......... руб.

При этом на дату окончания подачи заявок подана одна заявка ООО «********» с предложением о цене контракта .......... руб. В соответствии с итоговым протоколом от 03.06.2015 № ... единственная заявка признана соответствующей требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений, запрос предложений признан несостоявшимся в соответствии с ч. 18 ст. 83 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Контракт заключен с ООО «********» 17.06.2015 № ... по цене .......... руб. В соответствии с приложением №1 к документации о проведении запроса предложений (технической документации) объект закупки включает, в том числе, поставку смартфона, характеристики которого указаны в это техническом задании. Вместе с тем, характеристики смартфона, указанные в заявке ООО «********», не соответствуют требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений.

В связи с чем член котировочной комиссии и комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений Министерства по делам молодежи и семейной политики РС(Я) ФИО1, приняв 03.06.2015 г. решение о признании заявки на участие в запросе предложений соответствующей требованиям документации о проведении запроса предложений, нарушила ч. 10 ст. 83 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от 13.10.2015 г., документацией о проведении запроса предложений, протоколом от 03.06.2015 № ..., заявкой на участие в запросе предложений ООО «********» от 29.05.2015 г.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу, что ФИО1 приняв решение о признании заявки на участие в запросе предложений ООО «********» соответствующей требованиям документации о проведении запроса предложений, нарушила ч. 10 ст. 83 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Действие члена котировочной комиссии и комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений Министерства по делам молодежи и семейной политики РС(Я) ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судом не было принято во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства, подлежит отклонению, поскольку санкция безальтернативный вид наказания в виде штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Довод жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения являлся предметом рассмотрения Якутского городского суда и ему дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение Якутского городского суда от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена котировочной комиссии и комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений Министерства по делам молодежи и семейной политики РС(Я) ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): А.В. Никодимов