Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Холмогорова И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 на решение Якутского городского суда РС (Я) от 20 апреля 2017 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) ********ФИО1,

постановлено:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы антимонопольной службы по РС(Я) К.№ ...ш от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника ГБУ РС(Я) «********» ФИО1, _______ рождении, зарегистрированного по адресу: .......... – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, действующего на основании 27.02.2017 г. № ..., представителя Управления ФАС по РС (Я) ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.03.2017 г., суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО4 от 14 февраля 2017 года начальник ГБУ РС(Я) «********» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

20 апреля 2014 года Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО1, обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой о его отмене, также постановления административного органа, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанность обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель Управления ФАС по РС(Я) ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Считает привлечение лица к административной ответственности законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, представителя Управления ФАС по РС (Я), суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением считается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) регулирует направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, изложенными в настоящем Федеральном законе, в частности, описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 данной нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из материалов дела усматривается, что на официальном общероссийском сайте www.zakupkj.gov.ru было опубликовано извещение № ... о проведении электронного аукциона на оказание авиационных услуг по проведению лесоавиационных работ: по патрулированию на воздушных судах Cessna-172, Cessna-182, в пунктах базирования: .......... с ценой контакта ******** руб.

Согласно документации об электронном аукционе заказчиком является ГБУ РС(Я) «********».

В связи с поступлением в Управление ФАС по РС(Я) обращения 11.05.2016 № ...э Региональной общественной организации «********» был вынесен приказ 06-39/16вп от 04.07.2016 о поведении в отношении внеплановой проверки в период с 04.07.2016 по 29.07.2016 по проверке действий указанного заказчика в части соблюдения требований законодательства о контрактной системе при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По результатам проверки составлен акт № ...вп от 29.07.2016, которым установлены следующие нарушения.

В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в части 2 аукционной документации «Описание объекта закупки» к оказываемым услугам установлены требования: оказание авиационных услуг по проведению лесоавиационных работ по патрулированию на воздушных судах типов ********, в пунктах базирования: .......... с объемом летных часов 91 час 15 минут.

Материалами дела установлено, что согласно сведениям из реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) ******** зарегистрирован товарный знак «********» с номером № ..., правообладателем является ООО «********», .........., срок действия товарного знака 19.02.2019.

Таким образом, документация о закупке содержит указание на товарный знак без обязательной оговорки об эквивалентности.

Виновным лицом признано должностное лицо начальник ГБУ РС(Я) «********» ФИО1, поскольку им утверждено описание объекта закупки на авиационных услуг, являющейся частью аукционной документации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; должностное лицо, утвердившее конкурсную документацию, составленную с нарушением требований закона; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к правильному выводу, что действия начальника ГБУ РС(Я) «********» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. Довод в жалобе о том, что необходимость в указании в документации на конкретные типы самолетов была вызвана тем, что летчики-наблюдатели ГБУ РС(Я) «********» проходят специальную подготовку именно на данных типах самолетов «********», «********», поскольку с учетом их технических характеристик улучшается проведение лесоавиационных работ, не оправдывает установленное нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, устанавливающей обязательность объективного характера описания объекта закупки, не допущения ограничения количества участников закупки.

Вопреки доводам жалобы субъект административного правонарушения установлен правильно.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

27 декабря 2013 г. Президентом Республики Саха (Якутия) издан Указ №2425 «Об уполномоченном органе на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Республики Саха (Якутия)», которым также утвержден Порядок взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков при осуществлении полномочий на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Республики Саха (Якутия) (далее – Порядок).

Пунктом 3.7 Порядка предусмотрено, что описание объекта закупки, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, проект контракта (договора), критерии оценки заявок, требования к участникам закупки, товару (работам, услугам) разрабатываются заказчиком и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью в АИС "WEB-Торги-КС".

Согласно подпункту 2 пункта 5.2 Порядка, регулирующей права и обязанности заказчика, заказчик разрабатывает описание объекта закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с подпунктом 19 данного пункта Порядка заказчик также утверждает документацию о закупке.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы в обязанности уполномоченного органа, в данном случае Государственного комитета РС(Я) по регулированию контрактной системы в сфере закупок, не входит разработка описания объекта закупки и утверждение документации о закупке, что следует из п. 5.1 Порядка.

Исходя из содержания Документации об электронном аукционе, он утвержден в части технического задания начальником ГБУ РС(Я) «********» ФИО1, которая предусматривает описание объекта закупки (л.д. 37). При этом в соответствии с объяснениями, данными при рассмотрении дела в административном органе, ФИО1, им данный факт не отрицается (л.д. 28).

Доводы о том, что ответственность за соответствие аукционной документации требованиям закона несет должностное лицо Государственного комитета РС(Я) по регулированию контрактной системы в сфере закупок подлежит отклонению.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) ********ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО5 Холмогоров