Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица ФИО1 на решение Якутского городского суда РС (Я) от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым

постановлено:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) Я. от 04.05.2017 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя привлекаемого лица ФИО1 - ФИО2 действующего на основании доверенности от 15.06.2017 г., представителя Управления ФАС по РС (Я) ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.05.2017 г., суд

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2017 года постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) № ... член конкурсной комиссии НКО «********» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

05 июня 2017 года Якутским городским судом РС (Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО1, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на незаконность.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица - ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить решение Якутского городского суда РС (Я), прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Управления ФАС по РС (Я) ФИО3 с жалобой не согласилась, просит оставить решение суда в силе.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

25 ноября 2013 г. постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) №402 утвержден Порядок привлечения региональным оператором, органами местного самоуправления, муниципальными бюджетными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Республике Саха (Якутия) (далее - Порядок).

Пунктом 6.14.2 Порядка установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в Конкурсе осуществляются комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями, установленными в пункте 6.14.3 настоящего Порядка.

Для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в Конкурсе, Комиссия осуществляет оценку заявок по срокам (периодам) выполнения работ, срокам предоставления гарантии качества работ, необходимость представления отзывов от заказчиков о ходе выполнения ими контрактов, заключенных с участником конкурса за последние пять лет.

Частью 6 ст.7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) проведена проверка по жалобе ПАО «********» на действия Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия), которой в действиях Фонда установлены нарушения пунктов 6.14.2 и 6.14.3 Порядка.

Так, 01 сентября 2016 г. на сайте www.fondkr.ru Фондом капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я) размещено Извещение о проведении открытого конкурса по привлечению региональным оператором подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту и разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

01.09.2016 г. директором Фонда утверждена Конкурсная документация.

Пунктом 1.4.1 Конкурсной документации установлен начальный (минимальный) срок выполнения работ, который определяется в соответствии с техническими заданиями, являющимися неотъемлемой частью конкурсной документации.

Согласно техническим заданиям срок выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с учетом доставки материалов и оборудования: не менее 120 дней с момента подписания договора.

Согласно п.1.5 Конкурсной документации начальный (минимальный) срок гарантии качества работ не может составлять менее и более 5 лет (60 месяцев).

Согласно п.4.4 Конкурсной документации после вскрытия конвертов, полученные конкурсные заявки проходят процедуру рассмотрения конкурсной комиссией на предмет соответствия требованиям конкурсной документации, по результатам которой конкурсной комиссией принимается решение о допуске претендента к участию в открытом конкурсе или об отказе в таком допуске.

В соответствии с п.4.5 Конкурсной документации отстранение участника от участия или отказ от заключения договора с победителем осуществляется в любой момент до заключения договора, если региональный оператор или комиссия обнаружит, что участник не соответствует требованиям, указанным в п.2.1 настоящей документации, или предоставил недостоверную информацию.

Пунктом 4.7 Конкурсной документации установлено, что в случае отказа в допуске к участию в конкурсе, если имеется одно из оснований или их совокупность, предусмотренные п.4.4 настоящей документации, региональный оператор в течение двух рабочих дней с момента подписания протокола вскрытия конвертов заявок направляет участнику письменное уведомление с указанием причин отказа.

27 сентября 2016 г. состоялось рассмотрение заявок, результаты которого оформлены протоколом рассмотрения заявок. Согласно протоколу на рассмотрение представлены две заявки: ООО «********» и ПАО «********».

По результатам рассмотрения заявок конкурсная комиссия не допустила к участию в конкурсе ПАО «********» в связи с несоответствием заявки требованиям, установленным в пунктах 1.4.1 и 1.5 Конкурсной документации, а именно в конкурсной заявке срок выполнения работ указан меньше, чем требуется техническим заданием, также срок гарантии качества работ указан больше требуемого техническим заданием.

В связи с данными обстоятельствами открытый конкурс был признан не состоявшимся и согласно п.6.14.9 Порядка договор по лоту № ... заключается с единственным участником конкурса ООО «********» на условиях указанных в конкурсной заявке.

Вместе с тем, комиссия УФАС по РС (Я) установила, что 23.09.2016 г. конкурсная комиссия приняла решение о не допуске к участию в конкурсе заявки ООО «********» как несоответствующей пунктам 3.1.9, 4.4 Конкурсной документации, и заявки ООО «********», как не соответствующей пункту 4.4 Конкурсной документации.

При этом не рассмотрела в таком же порядке заявку ПАО «********» на предмет соответствия Конкурсной документации и не отклонила данную заявку на основании п.4.4 Конкурсной документации.

Согласно протоколу вскрытия конвертов заявка ПАО «********» не отклонена от участия в конкурсе. Региональный оператор в течение двух рабочих дней с момента подписания протокола вскрытия конвертов, не уведомлял указанное общество о таком отказе.

Согласно Конкурсной документации на любом этапе проведения закупки организатор торгов может отклонить заявку от участия в конкурсе, только если комиссия обнаружит, что участник не соответствует требованиям, указанным в пункте 2.1 Конкурсной документации, или представил недостоверную информацию. В протоколе не указано, что заявка «********» не соответствует п.2.1 Конкурсной документации или представлена недостоверная информация.

Кроме того, конкурсной комиссией в нарушение пунктов 6.14.2 и 6.14.3 Порядка в Конкурсной документации в качестве основания для отказа в допуске к участию в конкурсе является указание в конкурсной заявке срока гарантии качества работ менее 5 лет (60 месяцев).

Срок выполнения работ не менее 120 календарных дней может быть установлен организатором торгов, поскольку фактически критерий «сроки (периоды) выполнения работ» в соответствии с п.6.14.3 Порядка может быть применен при оценке и сопоставлении заявок. Законодательством установлен только нижний предел предоставления гарантии, верхний предел отсутствует.

Также комиссией УФАС по РС (Я) установлен допуск ООО «********» к участию в конкурсе, в составе которого представлена недостоверная информация, чем была нарушена процедура проведения открытого конкурса. Указанные действия Фонда капитального ремонта многоквартирных домов РС(Я) квалифицированы по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ виновным лицом в совершении административного правонарушения признано должностное лицо - ответственный член комиссии ФИО1, принявший решение по допуску к участию ООО «********», также отказу в допуске ПАО «********».

Фактические обстоятельства дела, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, решением Комиссии Управления ФАС по РС (Я), протоколом рассмотрения заявок НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС (Я)», протоколом вскрытия конвертов и другими доказательствами, которые оценены судом полно, всесторонне и объективно и с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, им дана верная оценка, они являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, подлежит отклонению. Как усматривается из материалов дела, по адресу, указанному в заявлении об оспаривании решения административного органа, судьей своевременно было направлено судебное извещение с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Положения КоАП РФ не содержат каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод жалобы об отсутствии нарушения в действиях должностного лица нарушения пунктов 6.14.2 и 6.14.3 Порядка, поскольку согласно п.3.1.3 Порядка полномочия по утверждению конкурсной документации, в том числе по установлению гарантийного срока на выполненную работу предоставлены НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов РС (Я)» подлежит отклонению, поскольку п.3 ч.2 ст.182 Жилищного кодекса РФ установлено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, также заключить с ними договор, предусматривающий установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Доводы жалобы о том, что судами не установлена форма вины ФИО1 в совершении правонарушения в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку состав правонарушения по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ является формальным и не требует наступления последствий, форма вины при совершении нарушения значения не имеет.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – члена конкурсной комиссии некоммерческой организации «********)» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4 Матвеева