Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 на решение Якутского городского суда РС (Я) от 15 декабря 2014 г., которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя аукционной комиссии № ... Государственного комитета РС (Я) по размещению государственных заказов, заместителя председателя Государственного комитета РС (Я) по размещению государственных заказов ФИО1,

постановлено:

Жалобу ФИО1 об отмене постановления заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 № ... от 10 октября 2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, решение министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 5 ноября 2014 года, - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 № ... от 10 октября 2014 года, а также решение министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 5 ноября 2014 года вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, - оставить без изменений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, представителя Министерства финансов РС (Я) ФИО4, действующую на основнии доверенности от 05.08.2014 г. № ..., суд

установил:

Постановлением заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) старшего советника юстиции ФИО5 от 24 сентября 2014 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя аукционной комиссии № ... Государственного комитета РС (Я) по размещению государственных заказов, заместителя председателя Государственного комитета РС (Я) по размещению государственных заказов ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 № ... от 10 октября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 обратился к министру финансов РС (Я) с жалобой о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением министра финансов Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2014 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Не согласившись с постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) ФИО2 № ... от 10 октября 2014 года, а также с решением министра финансов Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2014 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

15 декабря 2014 года Якутским городским судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и обратилось в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене данного решения Якутского городского суда, постановления административного органа от 10 октября 2014 года и решения министра финансов Республики Саха (Якутия) от 5 ноября 2014 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал на нарушения правил подведомственности при рассмотрении настоящего дела.

Представитель Министерства финансов ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Просит решение Якутского городского суда от 15 декабря 2014 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Федеральный закон) регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказов не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В силу ч. 3 ст. 41.9 Закона на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что во исполнение указания первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксмана А.Э, Прокуратурой РС (Я) проведена проверка исполнения органами государственной власти субъектов РФ законодательства в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий, в рамках которой охвачены вопросы исполнения законодательства о размещении заказа, установлено следующее.

26 марта 2014 года уполномоченным органом - Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов на общероссийском официальном сайте .......... размещено извещение о проведении электронного аукциона № ... на поставку лекарственных средств по ФП ОНЛС.

01 апреля 2014 года опубликованы изменения в извещении о проведении электронного аукциона, в описание объекта закупки уточнено количество поставляемого препарата (было 6 упаковок, изменено на 55 упаковок), в обосновании начальной (максимальной) цены контракта расчет взят из количества 55 упаковок.

Согласно данным «Информационная карта» (часть 1) документации об электронном аукционе, описание объекта закупки, а также требования к количеству товара, объема работ и услуг на поставку лекарственных средств по ФП ОНЛС приведены в части 2 аукционной документации «Описание объекта закупки». Порядок подачи заявок на участие а электронном аукционе в соответствии с пунктом 12 «Информационная карта» электронного аукциона установлен согласно требованиям статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Частью 2 документации об электронном аукционе «Описание объекта закупки» установлены требования к поставляемому лекарственному препарату, а именно: международное непатентованное наименование - валганцикловир, лекарственная форма, состав, форма выпуска - таблетки, покрытые Оболочкой, упаковка лекарственного препарата, количество доз в упаковке, комплектность упаковки - .......... мг № 60. единица измерения - упаковка, количество - 55.

Аукционная комиссия № ... по осуществлению закупок товаров, работ, услуг медицинского назначения для обеспечения нужд органов исполнительной власти РС (Я), казенных и бюджетных учреждений РС (Я) создана приказом председателя Государственного комитета РС (Я) по размещению государственных заказов от 28.01.2014 № ....

15 апреля 2014 года аукционной комиссией № ... рассмотрены первые части заявок на участие в электронном аукционе.

13 мая 2014 года Министерством здравоохранения РС (Я) с ООО «..........» заключен государственный контракт на сумму .......... руб. на поставку лекарственного препарата в количестве 6 упаковок. При этом, согласно части 3 аукционной документации «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» цена за 1 упаковку составила ..........

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что аукционной комиссией № ... неправомерно допущен к участию в первой части электронного аукциона, участник электронного аукциона № ... (ООО «..........»), заявка которого не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе, установленным в соответствии с положениями части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу, что действия председателя аукционной комиссии № ... Государственного комитета РС (Я) по размещению государственных заказов ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что постановление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) старшего советника юстиции ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 сентября 2014 года подлежало рассмотрению по подведомственности в Управлении Федеральной антимонопольной службы России по РС (Я), осуществляющей контроль в отношении Государственного комитета РС (Я) по размещению государственных заказов нахожу несостоятельным по следующим причинам.

Частью 1 статьи 23.66 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.30 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну) (в редакции Постановлений Правительства РФ от 28 марта 2008 г. N 217, от 27 октября 2008 г. N 786, от 29 декабря 2008 г. N 1052, от 15 сентября 2009 г. N 744). Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25 июля 2013 г. N 30 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы.

Пунктами 1 и 3 данного Положения установлено, что территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции, в том числе по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2014 г. № 315 утверждено Положение о Министерстве финансов РС (Я) и его коллегии.

Согласно пунктам 1.3, 3.49, 3.50, 3.53 указанного Положения Министерство финансов РС (Я) (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти РС (Я), осуществляющим функции, в том числе в сфере закупок. Осуществляет контроль в сфере закупок, проводит плановые и внеплановые проверки, а также проводит в рамках полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений плановые и внеплановые ревизии и обследования, рассматривает дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные статьей 7.30 КоАП РФ.

Исходя из положений приведенных правовых норм, органом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.30 КоАП РФ, в связи с нарушением законодательства Российской Федерации в сфере закупок на территории Республики Саха (Якутия) является Министерство финансов РС (Я).

Поскольку заказчиком в данном случае выступило Министерство здравоохранения РС (Я), оснований полагать, что данный заказ был размещен для федеральных государственных нужд не имеется. Следовательно, вопреки доводам жалобы дело не подлежало рассмотрению территориальным органом Федеральной антимонопольной службы..

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение Якутского городского суда от 15 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя аукционной комиссии № ... Государственного комитета РС (Я) по размещению государственных заказов, заместителя председателя Государственного комитета РС (Я) по размещению государственных заказов ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я): Л.А.Дмитриева