Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова Н.Д., с участием представителей: УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора по доверенности от 09 декабря 2016 г. ФИО1, по доверенности от 09 января 2017 г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица на решение Алданского районного суда РС (Я) от 07 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО АК «********» ФИО3,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 05 августа 2016 года должностное лицо генеральный директор ОАО «********» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель привлекаемого лица обратился в Алданский районный суд с жалобой об отмене постановления и прекращения производства по делу ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

Решением суда от 19 сентября 2016 г. постановление государственного инспектора отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 05 августа 2016 года в отношении должностного лица генерального директора ОАО «********» ФИО3 отменно, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением Верховного суда РС (Я) от 20 октября 2016 г. по апелляционной жалобе административного органа Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному органу, решение Алданского районного суда РС (Я) от 19 сентября 2016 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела 07 декабря 2016 года Алданским районным судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель генерального директора АО АК «********» и обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, которой просит об отмене решения судьи и постановление государственного инспектора отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора. Указывает на то, что составлением протокола и вынесением постановления в один день, лишило привлекаемое к ответственности лицо предоставленных КоАП РФ гарантии защиты своих прав, объекты транспортной инфраструктуры (ОТИ), принадлежащие ОАО «********» подлежат категорированию после их ввода в эксплуатацию.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 10 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 09 февраля 2007г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон от 09 февраля 2007г. N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона (п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. N 16-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 05 августа 2016 г. в 16 час.00 мин. при рассмотрении материалов внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Ространснадзора от 27 мая 2016 г. в отношении ОАО АК «********» установлено, что ОАО «********» не исполнило в установленный срок предписание УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 20 января 2016 г., а именно: в нарушение требований п.5.28 приказа Минтранса России от 08.02.2011 г. №43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» не обеспечивается воспрепятствование любых лиц в зону транспортной безопасности или критические элементы ОТИ железнодорожных станций: Томмот, Алдан вне обозначенных контрольно-пропускных пунктов (постов), срок для исполнения которого истек 21 июня 2016 года. По результатам проверки 29.07.2016 г. составлен акт.

Документов, подтверждающих принятие должностным лицом АК «ЖДЯ» мер направленных на исполнение названного Предписания материалы дела не содержат.

Факт совершения правонарушения и вина должностного лица АК «********» подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом проверки от 29.07.2016 г.; предписанием от 20.01.2016г., предписанием от 29.07.2016 г.; распоряжением о проведении внеплановой проверки от 27.05.2016 г.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица АК «********» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Действия должностного лица АК «********» обоснованно квалифицированы административным органом и судом по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание должностному лицу АК «********» в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что составление протокола и вынесение постановления в один день, лишило привлекаемое к ответственности лицо предоставленных КоАП РФ гарантии защиты своих прав, не могут быть приняты, поскольку о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 был извещен заблаговременно - 29 июля 2016 г., соответственно мог пригласить к рассмотрению дела защитника либо заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела. Таким образом оснований полагать, что он был лишен предоставленных законом гарантий прав защиты и не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами, не установлено.

Доводы о том, что железнодорожная линия Беркакит-Томмот является незавершенным строительством, а объекты транспортной инфраструктуры (ОТИ), принадлежащие ОАО «********» подлежат категорированию после их ввода в эксплуатацию, несостоятельны, поскольку Постановлением Правительства РФ от 23.01.2016 N 29 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта на этапе их проектирования и строительства, согласно которым застройщик объекта транспортной инфраструктуры устанавливает предварительную категорию строящегося объекта транспортной инфраструктуры исходя из количества категорий и критериев категорирования, установленных в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "О транспортной безопасности", и сведений о месте проведения строительных работ, технических и технологических характеристиках такого объекта транспортной инфраструктуры. Проектирование объектов транспортной инфраструктуры осуществляется с учетом их предварительной категории, установленной в соответствии с пунктом 4 настоящего документа, или присвоенной категории реконструируемого объекта транспортной инфраструктуры и обеспечения реализации требований, установленных в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Алданского районного суда РС (Я) от 07 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО АК «********» ФИО3 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия): Н.Д. Дьяконова