Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания ФИО1 на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Гаражно-строительного кооператива «Животновод» (далее - ГСК «Животновод»),

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Якутского комитета государственного экологического надзора Минэкологии Республики Саха (Якутия) ФИО1 № ... от 2 апреля 2021 года ГСК «Животновод» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просил отменить решение суда, полагая событие и состав вмененного административного правонарушения доказанным. Считает, что при вынесении постановления административным органом не допущено каких-либо процессуальных нарушений.

В суде защитник ГСК «Животновод» ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, полагая его законным и обоснованным.

Представители Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО1 и ФИО3 поддержали доводы жалобы, просят отменить решение суда, полагая постановление о назначении наказания ГСК «Животновод» законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения явившихся на судебное заседание лиц, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Закона 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2021 года в 14 час. 30 мин. в ходе рейдовых контрольно-надзорных мероприятий на территории гаражей по адресу .......... выявлены два контейнера для сбора твёрдых коммунальных отходов переполненные и захламленные отходами (мусором) от офисных и бытовых помещений организаций несортированным, которые относятся к 4 классу опасности, а также отработанными светильниками с ртутьсодержащими трубчатыми люминесцентными лампами в количестве 13 штук, которые относятся к 1 классу опасности на территории гаражного кооператива, общий объем 15м?.

По итогам административного расследования, административный орган, установил, что нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, предусмотренных требованиями части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 6, подпункта «в» пункта 8.1, пункта 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 допущено на территории принадлежащей ГСК «Животновод».

По данному факту должностным лицом ФИО1 вынесено постановление от 02 апреля 2021 года № ... о привлечении ГСК «Животновод» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировке, обработке, утилизации и обезвреживании отходов производства и потребления, выразившегося в незаключении ГСК «Животновод» договора на оказание услуг по обращению с опасными твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Судья городского суда, отменяя постановление о назначении административного наказания за отсутствием состава административного правонарушения, пришел к выводу о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу и отсутствии данных о том, что земельный участок, на котором расположена несанкционированная свалка, находится на праве владения ГСК «Животновод».

Однако с таким выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

Уведомление о времени и месте составления протокола Якутским комитетом государственного экологического надзора Минэкологии Республики Саха (Якутия) было направлено почтовым отправлением 15 марта 2021 года председателю ГСК «Животновод» К. на юридический адрес ГСК «Животновод»: ........... Указанный адрес согласуется с данными из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, что соответствует части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 20 мая 2021 года указанное уведомление возвращено отправителю.

Изложенные обстоятельства подтверждаются приложенными к жалобе заявителя уведомлением о времени и месте составления протокола № ... от 15 марта 2021 года, списком внутренних почтовых отправлений от 15 марта 2021 года, извещением о возврате от 18 мая 2021 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ....

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, направленные ГСК «Животновод» 25 марта 2021 года с почтовым отправлением с идентификатором № ... после неудачной попытки вручения 26 марта 2021 года, возвращено отправителю после повторной неудачной попытки вручения возвращено отправителю 27 мая 2021 года.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя (абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Согласно абз. 3 п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" направленные административным органом по месту регистрации адресата уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и неполученные им в связи с фактическим временным отсутствием по этому адресу (отказ от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения), признаются надлежащим извещением о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах ГСК «Животновод» признается надлежаще уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также из ответа Управления муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска № ... от 22 октября 2021 на запрос Якутского комитета государственного экологического надзора и приложенных к нему выписок из Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимости следует, что на земельном участке, расположенном по адресу .......... ГСК «Животновод» расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № ..., № ..., № .... Указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Таким образом, выводы судьи городского суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются преждевременными.

Ввиду того, что решение суда вынесено без изучения доказательств по делу, фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей городского суда должным образом не исследованы, решение суда не мотивировано должным образом и не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли, решение судьи городского суда в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Суду при новом рассмотрении дела следует учесть требования пунктов 3.1.7, 4.1.1, 4.1.3 нормативного правового акта Якутской городской Думы от 16.06.2011 № 2-НПА "Правила благоустройства городского округа "город Якутск", действовавших на момент обнаружения административного правонарушения и части 2 статьи 4 Закона Республики Саха (Якутия) от 19.12.2018 2084-З № 65-VI «О порядке определения границ прилегающих территорий в правилах благоустройства территорий муниципальных образований Республики Саха (Якутия)», согласно которых юридические лица, обладающие на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, сооружениями, помещениями, иными объектами недвижимости, обязаны не допускать загрязнения, захламления прилегающей к земельному участку территории общего пользования, установленной не менее 15 метров.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания ФИО1 удовлетворить.

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Гаражно-строительного кооператива «Животновод» отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4 Никодимов