Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Якутского городского суда РС (Я) от 11 декабря 2015 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего Государственного казенного учреждения «********» ФИО1

постановлено:

Постановление .......... ФИО2 от 09 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего ГКУ РС (Я) «********» ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителей Министерства финансов РС(Я) ФИО3, ФИО4, суд

установил:

09 ноября 2015 года .......... ФИО2 в отношении контрактного управляющего ГКУ РС (Я) «********» ФИО1 вынесено постановление № ... о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

11 декабря 2015 года решением судьи Якутского городского суда указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 обратился в Верховный суд РС (Я) с жалобой, в которой просит отменить постановление № ... от 09.11.2015 г. и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании представители Министерства финансов РС (Я) ФИО3, ФИО4 просили оставить постановление Министерства финансов РС(Я) № ... от 09.11.2015 г.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2015 года ГКУ РС (Я) «********» на официальном сайте было размещено извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, выполнение работ по технической инвентаризации и паспортизации объектов недвижимости с обязательным оформлением технических и кадастровых паспортов по объекту: ********. Извещение о проведении запроса котировок не содержало формы заявки на участие, в том числе подаваемого в форме электронного документа.

В качестве начальной цены указана сумма – .......... руб.

В итоге торгов победителем запроса котировок был признан ..........И., с ним 25.05.2015 г. заключен контракт № ... на сумму .......... руб.

Приказом ГКУ РС (Я) «********» от 21.01.2015 № ............. ФИО1 назначен контрактным управляющим.

В соответствии с пп. 2г п. 7 Положения о порядке работы контрактного управляющего ГБУ РС (Я) «********», утвержденного 19.01.2015, контрактный управляющий осуществляет, в том числе, подготовку извещений об осуществлении закупки.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от 09.11.2015 г., техническим заданием на оказание услуг паспортизации, обоснованием начальной максимальной цены оформления технических, межевых планов и кадастровых паспортов от 22.04.2015 г.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу, что контрактный управляющий ГКУ РС (Я) «********» ФИО1 не включил в извещение о проведении запроса котировок форму заявки на участие в закупке, в том числе подаваемой в форме электронного документа, чем он нарушил требования п. 2 ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Бездействие контрактного управляющего ГКУ РС (Я) «********» ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ему не была предоставлена возможность представить объяснения административному органу по поводу правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что он был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его подписью с датой 6.11.2015 г. на сопроводительном письме о рассмотрении дел об административных правонарушениях от 06.11.2015 г. за исх. № .... Следовательно, он имел возможность представить в письменном виде свои объяснения, либо направить ходатайство об отложении рассмотрения дела для их подготовки.

Довод жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения являлся предметом рассмотрения Якутского городского суда и ему дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение Якутского городского суда от 11 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего Государственного казенного учреждения «********» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я): М.М. Оконешникова