Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Иванова Т.С. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 03 июля 2015 года, которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Иванова Т.С., судом

постановлено:

Жалобу Иванова Т.С. об отмене постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Саха (Якутия) З.№ ... от 15 мая 2015 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.12 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Саха (Якутия) З.№ ... от 15 мая 2015 года, вынесенное в отношении Иванова Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.12 КоАП РФ, - оставить без изменений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Алексеева В.У., действующего на основании доверенности от 11.04.2013 г. № ..., заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора и контроля за качеством зерна Управления Россельхознадзора по РС (Я) Д., суд

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Саха (Якутия) З. от 15 мая 2015 года № ... Иванов Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ИП Иванов Т.С. обратился в Якутский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на допущенные нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

03 июля 2015 года Якутским городским судом РС (Я) вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ИП Иванов Т.С. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене решения суда и постановления административного органа, прекращении производства по делу, указывая на процессуальные нарушения, допущенные в ходе проведения проверки и производства по делу.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, Алексеев В.У. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заместитель начальника отдела фитосанитарного надзора и контроля за качеством зерна Управления Россельхознадзора по РС (Я) Д. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагает привлечение лица к ответственности законным и обоснованным, просит оставить решение Якутского городского суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 10.12 КоАП РФ нарушение правил производства, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» допускается реализация партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию.

Согласно п. 2.1. Порядка реализации и транспортировки семян сельскохозяйственных растений, утвержденного Приказом Минсельхозпрода РФ от 18.10.1999 № 707, реализация семян сортов, включенных в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию (далее - Реестр), осуществляется при наличии документа, удостоверяющего их сортовые и посевные качества, и фитосанитарного сертификата. Семена, реализуемые оптовыми партиями для розничной торговли, сопровождаются свидетельством на семена.

Таким образом, оборот партий семян сельскохозяйственных растений, допускается только в случае их включения в реестр селекционных достижений, а также при наличии фитосанитарных сертификатов.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РС (Я) З. от 26.03.2015 № ... в отношении ИП Иванова Т.С. с 22 апреля по 07 мая 2015 года проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства РФ в области карантина растений и семеноводства.

Проверкой установлено, что ИП Иванов Т.С. ведет реализацию пакетированных семян сельскохозяйственных растений в количестве 18 сортов, или 1156 пакетов, не включенных в государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию на 2013, 2014, 2015 годы.

В ходе проверки отобраны 4 образца семян овощных культур на выявление карантинных организмов и 9 образов семян на соответствие посевных качеств по требованиям ГОСТ.

По результатам экспертного заключения ФГБУ Иркутская МВЛ в представленных 4 образцах карантинные вредные организмы не обнаружены.

Представленные 8 образцов семян – кабачок «..........», морковь (смесь) «..........», петунья «..........», шток-роза «..........», эшшольция «..........», Сельдерей листовой «..........», морковь «..........», морковь «..........», согласно протоколам испытаний ФГБУ Иркутская МВЛ от 25 июня 2015 года не соответствуют требованиям ГОСТР 52171-2003 для репродукционных семян на товарные цели.

Один образец семян картофель «..........», согласно протоколу испытаний ФГБУ Иркутская МВЛ № ... (ГУ-05-67с/12) от 25 июня 2015 года отсутствует в Государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию. Семена подлежат утилизации.

Тем самым должностным лицом административного органа установлено, что ИП Иванов Т.С. нарушил правила реализации семян сельскохозяйственных растений.

По итогам проверки заместителем начальника отдела фитосанитарного надзора и контроля за качеством зерна Управления Россельхознадзора по РС (Я) Д. 07 мая 2015 года составлен акт проверки № ..., 08 мая 2015 года выдано предписание № ... об устранении нарушений законодательства РФ в сфере карантина растений в срок до 20 июня 2015 года.

08 мая 2015 года должностным лицом административного органа в отношении ИП Иванова Т.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.12 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора по РС (Я) в присутствии защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Алексеева В.И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № ...от 11.04.2015. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копию протокола получил Алексеев В.И., о чем имеется его личная подпись в протоколе.

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РС (Я) З.№ ... от 15 мая 2015 года ИП Иванов Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, ИП Иванова Т.С. и его защитника Алексеева В.И. Извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено посредством телеграфного уведомления 12 мая 2015 года исх. № ... по адресу, указанному в ЕГРИП. Из извещения усматривается, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Также извещение было направлено посредством факсимильной связи 13 мая 2015 года, о чем в материалах дела имеется отчет об отправке, где указано, что определение приняла Васильева 13 мая 2015 года в 16 часов 08 минут. Таким образом, прихожу к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что судом не была дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, нахожу несостоятельным по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела установлено, что пакетированные семена овощных и цветочных культур, картофеля были приобретены ИП Ивановым Т.С. у ИП М., что подтверждается товарной накладной № ... от 10.12.2014, из содержания которой не установлено наличие не разрешенных сельскохозяйственных культур. Между тем, в материалах дела имеются две товарные накладные ООО «..........» от 26.12.2014 №№ ..., из содержания которых установлены сельскохозяйственные растения, не включенные в Государственный реестр селекционных достижений. Должностным лицом административного органа по проведению проверки установлены нарушения правил реализации семян сельскохозяйственных растений, о чем в полной мере отражено в акте проверки и протоколе об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Правильность выводов должностного лица административного органа и суда о событии административного правонарушения и вине ИП Иванова Т.С. в его совершении подтверждается приведенными доказательствами, которым была надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что административным органом были грубо нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ, нахожу несостоятельными, поскольку грубых процессуальных нарушений судом не установлено. Кроме того, проверка проводилась в соответствии с Ежегодным планом проведения проверок.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание ИП Иванову Т.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об оставлении постановления административного органа от 15 мая 2015 года без изменения.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 03 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Иванова Т.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я): Л.А. Дмитриева