Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 на решение Якутского городского суда РС (Я) от 03 июля 2015 года, которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, судом

постановлено:

Жалобу ФИО1 об отмене постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Саха (Якутия) З.№ ... от 15 мая 2015 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.12 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Саха (Якутия) З.№ ... от 15 мая 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.12 КоАП РФ, - оставить без изменений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.04.2013 г. № ..., заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора и контроля за качеством зерна Управления Россельхознадзора по РС (Я) Д., суд

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Саха (Якутия) З. от 15 мая 2015 года № ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ИП ФИО1 обратился в Якутский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на допущенные нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

03 июля 2015 года Якутским городским судом РС (Я) вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ИП ФИО1 обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене решения суда и постановления административного органа, прекращении производства по делу, указывая на процессуальные нарушения, допущенные в ходе проведения проверки и производства по делу.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заместитель начальника отдела фитосанитарного надзора и контроля за качеством зерна Управления Россельхознадзора по РС (Я) Д. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагает привлечение лица к ответственности законным и обоснованным, просит оставить решение Якутского городского суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 10.12 КоАП РФ нарушение правил производства, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» допускается реализация партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию.

Согласно п. 2.1. Порядка реализации и транспортировки семян сельскохозяйственных растений, утвержденного Приказом Минсельхозпрода РФ от 18.10.1999 № 707, реализация семян сортов, включенных в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию (далее - Реестр), осуществляется при наличии документа, удостоверяющего их сортовые и посевные качества, и фитосанитарного сертификата. Семена, реализуемые оптовыми партиями для розничной торговли, сопровождаются свидетельством на семена.

Таким образом, оборот партий семян сельскохозяйственных растений, допускается только в случае их включения в реестр селекционных достижений, а также при наличии фитосанитарных сертификатов.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РС (Я) З. от 26.03.2015 № ... в отношении ИП ФИО1 с 22 апреля по 07 мая 2015 года проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства РФ в области карантина растений и семеноводства.

Проверкой установлено, что ИП ФИО1 ведет реализацию пакетированных семян сельскохозяйственных растений в количестве 18 сортов, или 1156 пакетов, не включенных в государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию на 2013, 2014, 2015 годы.

В ходе проверки отобраны 4 образца семян овощных культур на выявление карантинных организмов и 9 образов семян на соответствие посевных качеств по требованиям ГОСТ.

По результатам экспертного заключения ФГБУ Иркутская МВЛ в представленных 4 образцах карантинные вредные организмы не обнаружены.

Представленные 8 образцов семян – кабачок «..........», морковь (смесь) «..........», петунья «..........», шток-роза «..........», эшшольция «..........», Сельдерей листовой «..........», морковь «..........», морковь «..........», согласно протоколам испытаний ФГБУ Иркутская МВЛ от 25 июня 2015 года не соответствуют требованиям ГОСТР 52171-2003 для репродукционных семян на товарные цели.

Один образец семян картофель «..........», согласно протоколу испытаний ФГБУ Иркутская МВЛ № ... (ГУ-05-67с/12) от 25 июня 2015 года отсутствует в Государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию. Семена подлежат утилизации.

Тем самым должностным лицом административного органа установлено, что ИП ФИО1 нарушил правила реализации семян сельскохозяйственных растений.

По итогам проверки заместителем начальника отдела фитосанитарного надзора и контроля за качеством зерна Управления Россельхознадзора по РС (Я) Д. 07 мая 2015 года составлен акт проверки № ..., 08 мая 2015 года выдано предписание № ... об устранении нарушений законодательства РФ в сфере карантина растений в срок до 20 июня 2015 года.

08 мая 2015 года должностным лицом административного органа в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.12 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора по РС (Я) в присутствии защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Алексеева В.И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № ...от 11.04.2015. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копию протокола получил Алексеев В.И., о чем имеется его личная подпись в протоколе.

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РС (Я) З.№ ... от 15 мая 2015 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, ИП ФИО1 и его защитника Алексеева В.И. Извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено посредством телеграфного уведомления 12 мая 2015 года исх. № ... по адресу, указанному в ЕГРИП. Из извещения усматривается, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Также извещение было направлено посредством факсимильной связи 13 мая 2015 года, о чем в материалах дела имеется отчет об отправке, где указано, что определение приняла ФИО3 13 мая 2015 года в 16 часов 08 минут. Таким образом, прихожу к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что судом не была дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, нахожу несостоятельным по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела установлено, что пакетированные семена овощных и цветочных культур, картофеля были приобретены ИП ФИО1 у ИП М., что подтверждается товарной накладной № ... от 10.12.2014, из содержания которой не установлено наличие не разрешенных сельскохозяйственных культур. Между тем, в материалах дела имеются две товарные накладные ООО «..........» от 26.12.2014 №№ ..., из содержания которых установлены сельскохозяйственные растения, не включенные в Государственный реестр селекционных достижений. Должностным лицом административного органа по проведению проверки установлены нарушения правил реализации семян сельскохозяйственных растений, о чем в полной мере отражено в акте проверки и протоколе об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Правильность выводов должностного лица административного органа и суда о событии административного правонарушения и вине ИП ФИО1 в его совершении подтверждается приведенными доказательствами, которым была надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что административным органом были грубо нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ, нахожу несостоятельными, поскольку грубых процессуальных нарушений судом не установлено. Кроме того, проверка проводилась в соответствии с Ежегодным планом проведения проверок.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание ИП ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об оставлении постановления административного органа от 15 мая 2015 года без изменения.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 03 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я): Л.А. Дмитриева