Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 угли на постановление судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 февраля 2018 года,

установил:

21 февраля 2018 года начальником ОУУП и ПДН ОП № «Криводановское» в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, согласно которому 20 февраля 2018 года в 22 час. 40 мин. выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, въехавший на территорию Российской Федерации через КПП Толмачево 08.06.2014, в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по окончании разрешенного законом срока пребывания, уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.

Дело передано на рассмотрение в Новосибирский районный суд Новосибирской области (л.д.1).

Постановлением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 февраля 2018 года, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке, с содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан Главного Управления МВД России по Новосибирской области на срок до 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 угли обжаловал его в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей не был учтены его пояснения о том, что он является студентом очной формы обучения, при этом образовательная организация обратилась в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче временного разрешения на проживание и очного обучения до 01.09.2018 согласно пункту 7 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения и.о начальника ОП № 5 «Криводановское» Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая ФИО1 угли виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, судья исходил из того, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. прибыл на территорию Российской Федерации с целью временных заработков, проживает на территории Новосибирского района Новосибирской области и, начиная с 03 декабря 2016 года, уклоняется от выезда в территории Российской Федерации, оснований для продления срока пребывания не имеет. Суд указал, что изложенные факты свидетельствуют о грубом нарушении гражданином Узбекистана ФИО1 у. законодательства, определяющего правовое положение иностранных граждан.

Вместе с тем как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли 08 июня 2014 года въехал на территорию Российской Федерации. Согласно представленным в деле данным принимающей стороной являлось образовательное учреждение – Сибирский институт управления – филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (л.д.10), планируемая дата убытия указана 30 июня 2018 года, однако имеется указание на дату убытия – 29 августа 2016 года. В связи с чем выводы судьи районного суда в той части, что данный гражданин въехал на территорию Российской Федерации с целью временных заработков, не подтверждаются материалами дела.

В своих объяснениях от 21 февраля 2018 года ФИО1 у. указал, что въехал на территорию Российской Федерации 08 июня 2014 года, поступил в ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», проходил обучение в институте до 2016 года. В 2016 году он был отчислен, о том, что институт аннулировал прописку ему неизвестно, бланк прописки утерян (л.д.4).

В судебном заседании ФИО1 угли также пояснял, что был отчислен из учебного заведения, в силу чего исходя из требований пункта 7 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» он должен был убыть с территории Российской Федерации, либо иным образом легализовать свое положение на территории Российской Федерации. Как следует из материалов дела, этого им сделано не было.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, в том числе данных миграционного учета (л.д.9-11), где имеется информация о снятии ФИО1 у. с учета по месту пребывания 02.12.2016, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли с 03 декабря 2016 года находится на территории Российской Федерации без законных оснований, от выезда в территории Российской Федерации уклоняется, в нарушение положений статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является незаконно находящимися на территории Российской Федерации, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 угли вину в совершении правонарушения признал полностью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№ 21 февраля 2018 года (л.д.3), письменными объяснениями от 21 февраля 2018 года (л.д.4), сведениями миграционного учета (л.д.9-11), оценивая которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья полагает их достоверными, достаточными и допустимыми, подтверждающие обстоятельства совершенного правонарушения.

Проверяя доводы жалобы ФИО1 у. в той части, что он находится на территории Российской Федерации законно, поскольку обучается на дневном отделении ВУЗа, что подтверждается представленной справкой, судья исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Федерального закона № 115 ФЗ от 25 июля 2002 года, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, обучающегося на подготовительном факультете федеральной государственной образовательной организации, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, в указанной образовательной организации (часть 1).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, в случае перевода данного иностранного гражданина в другую образовательную организацию для продолжения обучения по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, в образовательной организации, в которую он переводится для продолжения обучения. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, завершившего обучение на подготовительном факультете федеральной государственной образовательной организации, в случае его приема на обучение по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, в другую образовательную организацию продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по указанной образовательной программе в образовательной организации, в которую он принят (часть 3).

Образовательная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, указанный в абзаце первом, втором или третьем настоящего пункта, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации (часть 4).

Срок временного пребывания иностранного гражданина, указанного в абзаце пятом настоящего пункта, может быть продлен до тридцати календарных дней по ходатайству данного иностранного гражданина либо образовательной организации, в которой данный иностранный гражданин обучался по очной или очно-заочной форме, или образовательной организации, в которой данный иностранный гражданин будет продолжать обучение по очной или очно-заочной форме, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции (часть 6).

Отметка о продлении срока временного пребывания иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в целях обучения в порядке, не требующем получения визы, проставляется в миграционной карте (часть 7).

Завершение или прекращение обучения иностранного гражданина в образовательной организации является основанием для сокращения срока временного пребывания данного иностранного гражданина в Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 10).

Таким образом, вышеуказанные требования закона распространяются на иностранных граждан, поступивших и обучающихся в образовательных организациях для получения образования по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию.

К жалобе приобщена справка исх.№ от 23 января 2018 года, выданная Негосударственным образовательным учреждением Высшего профессионального образования «Новосибирский институт экономики, психологии им права», согласно которой ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно обучается в данном образовательном учреждении по основной образовательной программе 2 курс очной формы обучения 40.03.01. Юриспуденция. Основанием выдачи справки явился приказ о зачислении № 37-ст от 19 декабря 2016 года (л.л.24).

В порядке подготовки к рассмотрению жалобы был сделан запрос в вышеуказанное учебное заведение, согласно ответу на данный запрос исх.№ 08 от 02 марта 2018 года в НОУ ВПО «Новосибирский институт экономики, психологии и права» не числится и ранее никогда не числился студент Марибжонов Исфандиер Шавкатбек угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Справка с исх. № 41 от 23 января 2018 года не выдавалась, подпись ректора ФИО3 и печать на справке являются поддельными.

Вышеуказанные доказательства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для нахождения гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли на территории Российской Федерации, как о том указано в жалобе.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что собранные и исследованные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 угли вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также судьей в соответствии с правилами территориальной подведомственности.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, являющихся основанием к отмене постановления судьи районного суда, допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, которой предусмотрена необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 у. административного наказания судья районного суда исходил из требований статьи 4.1 КоАП РФ, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного.

При этом судья полагает, что постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 у. данной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

При этом после отчисления из учебного заведения ФИО4 у. не предпринял мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, как следует из представленных данных информационного центра неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что свидетельствует о пренебрежительном отношении данного гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у. как к требованиям миграционного законодательства, так и к законодательству Российской Федерации в целом, и как следствие – отсутствие его лояльности к правопорядку страны пребывания, что как неоднократно указано Европейским Судом по правам человека является одним из критериев допустимости высылки в демократическом обществе.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания с учетом длительности незаконного нахождения на территории Российской Федерации, установленных фактических обстоятельств дела, материалы дела и доводы жалобы не содержат. В судебном заседании и.о начальника ОП № 5 «Криводановское» Межмуниципального отдела МВД России «Новосибирский» ФИО2 пояснил, что ФИО4 у. был выявлен при проведении оперативных мероприятий по расследованию преступления, предусмотренного частью 2 статьи 111 УК РФ, в настоящее время по делу он проходит как свидетель. Иных процессуальных решений в отношении данного гражданина не выносилось. Таким образом, процессуальное положение не исключает возможность назначения избранного судом наказания в виде выдворения.

Принимая во внимание вышеизложенное полагаю, что оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не имеется, а доводы жалобы состоятельными признать нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 угли – без удовлетворения.

Судья