Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Симоняна С.С., жалобу представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год
6 месяцев (далее – постановление судьи от 04.02.2020).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ФИО1 – адвокат Симонян С.С. считает постановление судьи от 04.02.2020 незаконным и необоснованным. Полагает, что к ФИО1 не может быть применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с тем, что он не имеет права управления транспортными средствами. В обоснование приведённого довода жалобы ссылается на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Просит постановление судьи от 04.02.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО3 в жалобе на постановление судьи от 04.02.2020 также выражает несогласие с вынесенным судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что действия ФИО1 подлежат квалификации не только по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, но и по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку на момент ДТП, у ФИО1 не имелось права управления транспортными средствами. Вместе с тем, судом первой инстанции указанным обстоятельствам надлежащая оценка не дана. Помимо этого, полагает, что в действиях отца ФИО1, являющегося собственником транспортного средства, и передавшим автомобиль ФИО1, т.е. лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3
ст. 12.7 КоАП РФ. Также указывает, что до настоящего времени вред, причинённый ФИО2, в результате ДТП, не возмещён. Считает, что наказание назначено ФИО1 без учёта обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также данных, характеризующих личность виновного.

Просит постановление судьи от 04.02.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1, его защитника адвоката Симоняна С.С., подержавших и просивших удовлетворить жалобу защитника
ФИО1 – адвоката Симоняна С.С., постановление судьи от 04.02.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, выслушав мнение представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3, поддержавшей поданную ею жалобу, просившей постановление судьи от 04.02.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1 ПДД).

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 30.08.2019 в 17 часов 10 минут на
ул. Дзержинского, д. 145 г. Ставрополя водитель автомашины Лада Приора, р/з <…>, ФИО1, в нарушение пп. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП ФИО2, согласно заключению эксперта № 4241 от 30.10.2019, причинён лёгкий вред здоровью.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для вынесения 04.02.2020 судьёй районного суда постановления о привлечении
ФИО1 к административной ответственности по ч. 2
ст. 12.24 КоАП РФ.

Нахожу постановление судьи от 04.02.2020 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по нижеследующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, в силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса.

04.12.2019 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол 26 ВК № 152358 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1). Данный протокол составлен в отсутствие ФИО1 Сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола, а также о направлении в его адрес копии протокола в деле отсутствуют. Судом первой инстанции данные обстоятельства не выяснялись.

Кроме этого, судьёй районного суда не выяснены следующие обстоятельства: имел ли водитель ФИО1 водительское удостоверение (в протоколе об административном правонарушении в графе «водительское удостоверение (документ, удостоверяющий личность)» указано «вид на жительство 82 № 0081083»), получал ли он право на управление транспортными средствами или был лишён его в соответствии с нормами КоАП РФ; было ли ФИО1 предоставлено право на управление автомобилем Лада Приора, р/з <…>; были ли причинены данному автомобилю какие-либо механические повреждения (в случае наличия таковых необходимо было привлечь собственника транспортного средства к участию в деле в качестве потерпевшего); имелись ли в действиях ФИО1 признаки повторности совершения однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (с учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»); имелись ли по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований КоАП РФ, что не позволило судье всесторонне и полно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено на основании данных, которые исследовались с нарушением процессуальных правил, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возращению дела на новое рассмотрение, поскольку возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАПРФ для данной категории дел, не истёк.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы защитника ФИО1 – адвоката Симоняна С.С., так как они могут быть проверены судьёй районного суда при новом рассмотрении дела.

Также при новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя потерпевшей ФИО2 –
ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя в ином составе суда.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО5