Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу защитника Смирнова И.О. по доверенности Овчинниковой Д.П. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.02.2019, которым Смирнов И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установила:

приказом председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 26.07.2018 №... памятник архитектуры «Здание городской богадельни и первой городской амбулатории XVIII века», расположенное по адресу: <адрес>, включено в Перечень выявленных объектов культурного наследия.

Смирнов И.О. является собственником данного здания (свидетельство о государственной регистрации права от 04.04.2017 №...).

На основании задания от 20.08.2018 №... в период с 21.08.2018 по 20.09.2018 в связи с обращениями градозащитного движения «Настоящая Вологда» и Т.И.А. специалистами Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что Смирнов И.О. организовал и провел строительные работы, по всему периметру объекта выполнена надстройка из красного кирпича, без разрешения на проведение работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия

По данному факту 22.10.2018 главным специалистом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя Смирнова И.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание Смирнов И.О. не явился, извещён надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых с правонарушениям не согласился, ссылаясь на оспаривание предписания Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области об устранении выявленных нарушения на объекте культурного наследия, неверное определение субъекта административного правонарушения.

Защитник Смирнова И.О. Овчинникова Д.П. просила о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Смирнов И.О. является собственником здания как физическое лицо, протокол составлен в отношении его как индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области по доверенности ФИО2 сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 КоАП РФ, в отношении Смирнова И.О. поддержала.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе защитник Смирнова И.О. Овчинникова Д.П. просит отменить постановление судьи, прекратить производство ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что работы ведутся в соответствии с проектной документацией, направлены на восстановление разрушенных ранее строительных конструкций. Градостроительные отношения по вопросу реконструкции нежилого здания по адресу: <адрес> были урегулированы задолго до присвоения ему статуса выявленного объекта культурного наследия. В случае признания Смирнова И.О. виновным в совершении административного правонарушения просит назначить ему наказание в размере ниже низшего предела ответственности, предусмотренной для физических лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно подпункту 2 части 2 статьи 45 указанного Федерального закона выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации).

Статья 7.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Проекты проведения вышеуказанных работ на территории объекта культурного наследия и в зонах его охраны в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ подлежат согласованию с соответствующими органами охраны объектов культурного наследия в установленном этим Законом порядке.

Судья, анализируя представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о привлечении Смирнова И.О. к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, поскольку он организовал и провел строительные работы с нарушением требований законодательства, без разрешения органа охраны объектов культурного наследия.

Действия Смирнова И.О. правильно квалифицированы статье 7.14 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о возможности назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 7.14 КоАП РФ, несостоятельны.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ).

Допущенное правонарушение посягает на общественные отношения в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и возлагает на Смирнова И.О. конституционную обязанность заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятник истории и культуры.

Административное наказание за совершенное правонарушение назначено Смирнову И.О. в пределах санкции статьи 7.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, части 3 статьи 4.1 и статей 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений в области сохранения объектов культурного наследия и не влечет избыточного финансового ограничения прав Смирнова И.О.

В связи с этим оснований для изменения размера административного наказания и назначения Смирнову И.О. административного штрафа ниже низшего предела не усматривается.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.02.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова И.О. по доверенности Овчинниковой Д.П. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева