Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Загайновой К.В. рассмотрела жалобу защитника Ш. – М. на постановление судьи Вологодского городского суда от 03 ноября 2011 года, которым Ш. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное использование наименования места происхождения товара: водка «...» Кедровая емкостью 0,5 литра производства ЗАО «...» в количестве ... бутылок; водка «... емкостью 0,5 литра производство ЗАО «...» в количестве 5 бутылок; водка ...» емкостью 1 литр производство ЗАО « ...» в количестве 7 бутылок; водка «... емкостью 0,5 литра, одна бутылка по цене ... рублей ... копеек за 1 штуку, дата розлива 12.05.2011 года, водка «... емкостью 0,5 литра, одна бутылка по цене ... рублей ... копеек, дата розлива ; водка «... емкостью 1 литр, одна бутылка по цене ... рублей, дата розлива .

установила:

в 11 часов 10 минут в продовольственном магазине «...», расположенном по адресу: , принадлежащем ООО «...», директор Ш. допустила хранение с целью дальнейшей реализации предложение к продаже водки под наименованием «... в стеклянной таре емкостью от 0,5 л до 1 л в количестве 32 единицы производства ЗАО «...», на которых используется обозначение ...» с признаками незаконного использования наименования места происхождения товара «Русская водка», зарегистрированного в государственном реестре наименований мест происхождения товара №....

Определением инспектора ОБПСПР и ИАЗ УВД Д. от в отношении Ш. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное расследование.

В судебное заседание Ш. не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения административного материала.

Защитники Ш. М. Н.А. и П. с правонарушением не согласились, при этом пояснили, что у ООО «...» не было оснований полагать о контрафактности алкогольной продукции, оно не наносило этикетку с обозначением «...». Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных административным законодательством сроков, в отсутствие Ш., которая находилась на больничном и не имела возможности присутствовать при составлении протокола. В протоколе не указан номер свидетельства на наименование места происхождения товара. Не был получен ответ из Роспатента, содержащий экспертную оценку наличия признаков нарушения прав на наименование мест происхождения товара в отношении алкогольной продукции. Надпись «...» в официальном переводе с английского языка переводится не как «...», а как «...». Административным органом не представлено доказательств того, что спорный товар при введении в гражданский оборот будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на наименование места происхождения товара и может ущемить законные интересы предприятия как правообладателя. Просили прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Инспектор ОБПСПР и ИАЗ УВД Д. в судебном заседании просил привлечь Ш. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе защитником Ш. М. Н.А. поставлен вопрос об отмене постановления судьи по мотиву незаконности и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации наименованием места происхождения товара является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Согласно пункту 3 статьи 1519 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Использованием наименования места происхождения товара считается размещение этого наименования на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1519 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного незаконным использованием наименования места происхождения товара и введением его в гражданский оборот на территории Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1519 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается размещение этого наименования на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые в том числе предлагаются к продаже.

Факт совершения Ш. административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении АБ 254303 от , свидетельством на право пользования наименованием места происхождения товара №..., заключением Вологодской торгово-промышленной палаты от , справкой ФГБУ «Федерального института промышленной собственности» от , приказом о приеме на работу Ш. от , протоколом ареста товаров и иных вещей от , протоколом изъятия вещей от и всем административным материалом в совокупности.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет установить событие административного правонарушения.

Существенных недостатков протокола, перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же отсутствия в нем иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено Ш. в пределах санкции статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Ш. не влияют на правильность квалификации его действий, на правомерность выводов судьи о ее виновности в совершении настоящего административного правонарушения, на обоснованность избранного судом вида и размера административного наказания и сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Относительно довода о том, что без проведения экспертизы о наличии признаков нарушения права на наименование места происхождения товара невозможно установить правонарушение - несостоятелен. Из материалов проверки усматривается директор магазина «...» Ш. допустила хранение с целью дальнейшей реализации предложение к продаже водки под наименованием ...» в стеклянной таре емкостью от 0,5 л до 1 л в количестве ... единицы производства ЗАО «...», на которых используется обозначение «...» с признаками незаконного использования наименования места происхождения товара «...», зарегистрированного в государственном реестре наименований мест происхождения товара №.... При очевидности незаконного использования наименования места происхождения товара необходимость в использовании специальных познаний для установления данного факта и проведении экспертизы отсутствовала.

Довод заявителя об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения со ссылкой на то, что не было оснований сомневаться в том, что продукция является не контрафактной, отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Анализ данных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что закон исходит из того, что заинтересованному лицу надлежит действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, при принятии решения учитывать возможные последствия своих действий (бездействия). Поэтому незнание установленных законом обязанностей, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия). Нарушение требований закона ввиду незнания его положений не освобождает виновное лицо от ответственности за это, а поэтому данная ссылка заявителя является несостоятельной.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Ш. в совершении инкриминируемого ей деяния последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и ее вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Порядок и срок давности привлечения Ш. к административной ответственности не нарушены.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление судьи Вологодского городского суда от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Ш. М. – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева