Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Яковлевой Е.В.,рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» В.Ж.Н. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 21 марта 2019 года, которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен штраф в размере 125 000 рублей.

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 21 марта 2019 гоода ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Постановлением установлено, что ООО «<данные изъяты>» в нарушение требований законодательства допустило к трудовой деятельности в качестве мойщиц посуды граждан Республики Узбекистана Э.С.Т.У.Х.В.Т.Н.Д. при отсутствии у них патента на осуществление трудовой деятельности, тем самым совершило административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

С постановлением не согласилось ООО «<данные изъяты>».

В жалобе, поданной директором ООО «<данные изъяты>» В.Ж.Н. в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд, изложена просьба об отмене постановления суда и прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Менеджер по кадрам ООО «<данные изъяты>» К.А.С. на которую возложена обязанность по приему и увольнению работников, допустила к работе иностранных граждан, без ведома руководства общества, факт отсутствия у иностранных граждан патента от руководства скрыла.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями К.А.С. и пояснениями самих иностранных граждан. Работали данные граждане один день.

Т.о. само общество не могло предотвратить нарушение требований законодательства.

Защитник считает, что материалами дела не доказана вина общества в совершении, вменяемого правонарушения, поскольку не доказано, что общество знало или могло знать о незаконном использовании труда иностранных граждан.

Кроме того, директор ООО «<данные изъяты>» при проведении проверки не присутствовала.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан, в том числе и осуществление ими трудовой деятельности регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Частью 1 ст. 2 указанного Закона установлены основные понятия, согласно положениям ч. 1, в целях настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства;

трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг);

разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Из части 2 указанной нормы следует, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Условия осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, а также условия, позволяющие привлекать иностранного гражданина к работе указаны в части 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которой работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Исключения из данного правила установлены абзацем 2 ч. 4 ст. 13 Закона 115-ФЗ.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из положений ст. 16 Трудового кодекса РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этих иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18. 15 КоАП РФ.

Судья исходил из того, что совокупностью доказательств установлено, что привлечение иностранных граждан к выполнению работ на объекте по адресу: <адрес> осуществило ООО «<данные изъяты>», которое использовало труд иностранных граждан, при отсутствии у них патента, в целях исполнения своих обязательств перед ООО «<данные изъяты>» по договору на оказание услуг по уборке.

Выводы судьи нахожу законными и обоснованными, соответствующими собранным по делу доказательствам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Прихожу к выводу, что судом, при рассмотрении данного дела соблюдены принципы и задачи производства по делу об административном правонарушении, собранным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так постановлением прокурора Советского района о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт допуска к работе полномочным представителем ООО «<данные изъяты>» - менеджером по кадрам К.А.С.., граждан Республики Узбекистан Э.С.Т.Т.Н.Д. и У.Х.В

Частью 3 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Т.о. довод жалобы об отсутствии вины ООО «<данные изъяты>», при условии доказанности состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях лица, уполномоченного на оформление трудоустройства от имени общества, в данном случае, подлежит отклонению.

Из трудового договора, приказа о приеме на работу, следует, что К.А.С. состоит в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», занимает должность менеджера по кадрам.

За допущенное нарушение, согласно объяснениям директора ООО «<данные изъяты>» К.А.С. привлечена к дисциплинарной ответственности.

В должностные обязанности менеджера по кадрам входят обязанности по трудоустройству, что подтверждается должностной инструкцией.

При таких обстоятельствах нахожу, что менеджер по кадрам К.А.С. действовала в рамках своих должностных обязанностей, следовательно, осуществляла действия от имени ООО «<данные изъяты>».

То обстоятельство, что действия совершены не директором общества, а менеджером, правового значения не имеет, поскольку руководитель общества наделила менеджера по кадрам соответствующими полномочиями.

Факт допуска иностранных граждан к работе, в нарушение требований законодательства, подтверждается и копией постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.А.С.

Отсутствие необходимых документов на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ у граждан Республики Узбекистан Э.С.Т.Т.Н.Д. и У.Х.В. подтвержден их объяснениями, копиями протоколов о возбуждении в отношении указанных иностранных граждан дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Т.о. наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях общества нахожу установленным и доказанным достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, собранными по делу.

Постановление вынесено компетентным судьей в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 21 марта 2019 года, основанного на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, не усматривается. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

На основании изложенного, постановление судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 21 марта 2019 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 21 марта 2019 года в отношении ООО «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Жалобу директора ООО «<данные изъяты>» В.Ж.Н. – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7а-182 /2019

Судья-