Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А. рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1, действующего на основании доверенности, на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.02.2019, которым общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установила:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» (далее – ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки»), действуя через своего сотрудника, в почтовом ящике должника А.И.В. оставило требование об оплате задолженности, которое содержало данные о фамилии, имени и отчестве А.И.В., её фотографию, реквизиты договора займа, данные о наличии просроченной задолженности, сумму долга, чем нарушило требования части 1 статьи 4, части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По данному факту 29.01.2019 начальником отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Вологодской области в отношении ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель УФССП России по Вологодской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, полагая вину ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» в совершении инкриминируемого правонарушения установленной.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что с вменяемым правонарушением не согласен, считает, что отсутствует событие и состав данного правонарушения, вина ООО МФК «ЦФП» не доказана. Уведомление об оплате долга было оставлено А.И.В. в запечатанном конверте. Полагает, что информация о долге стала известна третьим лицам не в силу виновных действий ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки», а в силу неосмотрительности должника и его пренебрежительного отношения к получению почтовых уведомлений.

Потерпевшая А.И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе защитник ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1, действующий на основании доверенности, просит отменить постановление судьи, ссылаясь на отсутствие события вмененного правонарушения, а так же допустимых доказательств наличия вины общества во вмененном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя УФССП России по Вологодской области ФИО2, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Из материалов дела следует, что А.И.В. является должником перед ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки». В связи с просроченной задолженностью 26.09.2018 в отношении А.И.В. ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» предпринимались меры по возврату долга с нарушением части 1 статьи 4, части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Факт совершения ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.01.2019 №..., заявлением и письменными объяснениями А.И.В., договором потребительского займа от 02.05.2018, требованием об оплате долга, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» в совершении инкриминируемого ему деяния последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Порядок и срок давности привлечения ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.02.2019 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева