Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» ФИО1 на постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края Ставропольского края от 16 апреля 2019 года ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, представитель ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» ФИО1 просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить. Указывает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Изучив доводы жалобы, возражений, проверив материалы дела, заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, действующую на основании доверенности, просившей в удовлетворении жалобы отказать, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, на основании обращения ФИО6. о неправомерных действиях сотрудников ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» по вопросу взыскания просроченной задолженности по кредитному договору, проведена проверка, в ходе которой УФССП по Ставропольскому краю установлено, что 19.11.2018 года между ФИО7. и ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» заключен договор потребительского займа №№ на сумму 15 000 рублей со сроком возврата - 21 день с момента передачи денежных средств. Обязательства по данному договору займа ФИО8 исполнены не были, в связи с чем, с 11.12.2018 года возникла просроченная задолженность, ввиду чего обществом самостоятельно в нарушении ч. 3 ст. 7 ФЗ Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предпринимались меры для возврата просроченной задолженности. В том числе, путем направления смс-сообщений на мобильный номер телефона ФИО9., рассылка смс-сообщений осуществлялась SMS Traffic.

Между ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №№ от 21.08.2015 года предметом которого является обеспечение комплекса технических и организационных мероприятий со стороны ООО «<данные изъяты>», обеспечивающих рассылку сообщений, в том числе по сети подвижной радиотелефонной связи. Согласно пункту 2 Примечания Приложения № № к Договору ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» присвоено имя SmartCredit. ФИО3 в качестве личного номера телефона указан: +№

ФИО10. обществом по номеру телефона: +№, указанному им при заключении договора, 11.12.2018 (1-й день возникновения просроченной задолженности) направлено смс-сообщение, направленное на возврат просроченной задолженности, содержащее сведения о факте наличия просроченной задолженности, номере телефона, но без указания наименования кредитора. Смс-сообщения направляются ООО «<данные изъяты>» от имени ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» от абонента «<данные изъяты>».

Коллегам ФИО11. стали поступать звонки из организации «<данные изъяты>» в связи с имеющейся у него просроченной задолженностью. Из сети интернет установлено, что «<данные изъяты>» - это ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ».

Указанные действия Банка квалифицированы должностным лицом УФССП России по Ставропольскому краю по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, что явилось основанием для вынесения протокола об административном правонарушении.

Таким образом, ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физического лица ФИО12. при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие правовое значение, судом установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в поданной жалобе доводы не опровергают наличие в действиях должностного лица общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ч. 1 ст. 1 настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Довод жалобы о неправильном определении места совершения административного правонарушения является необоснованным.

Место совершения административного правонарушения определяется содержанием его объективной стороны. Вменяемое ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершено в форме действия и носит длящийся характер.

Местом совершения противоправного действия в данном случае является место, в котором кредитором достигнуто непосредственное взаимодействие с должником – <адрес>. Названная позиция основана на том, что объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает совершение действий, направленных не только на возврат просроченной задолженности, но и нарушающих при этом законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц. Поскольку нарушением данного законодательства является непосредственное взаимодействие (телефонные переговоры с физическим лицом, СМС-сообщения) за пределами установленного ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ времени, что входит в содержание объективной стороны рассматриваемого правонарушения, то местом совершения противоправного действия в данном случае будет являться г. <адрес>

Кроме того, материалами дела установлено, что пресечение противоправной деятельности в отношении гражданина ФИО13 было совершено административным органом по месту его жительства по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>, что является местом жительства потребителя предоставляемой обществом финансовой услуги и не противоречит положениям ст. 29.5 КоАП РФ.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» является г<адрес>

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от нее причинам заявителем не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом факта совершения заявителем административного правонарушения в области микрофинансовой деятельности, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 16 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов