Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.08.2014, которым открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей без конфискации предметов административного правонарушения,

установила:

12.12.2013 на Череповецкий таможенный пост по транзитной декларации №... прибыл железнодорожный вагон №..., перевозка товара осуществлялась перевозчиком ОАО «Российские железные дороги», грузоотправитель товара ..., грузополучатель ОАО «Северсталь».

Согласно транзитной декларации и товаротранспортной накладной №... от 25.11.2013, INVOICE №... от 25.11.2013, INVOICE №... от 25.11.2013 в вагоне №... перемещался товар – цемент огнеупорный в количестве 61 грузового места марки «...», весом брутто 17 000 кг, стоимостью 22 100 евро; цемент огнеупорный марки «...», весом брутто 35 200 кг, стоимостью 44 784,96 евро.

К комплекту товаротранспортных документов прилагался вагонный лист станции Брест - Северный без номера от 04.12.2013, согласно которого в вагоне находился товар – цементы огнеупорные, растворы строительные, бетоны и аналогичные составы весом брутто 53 640 кг.

12.12.2013 при размещении товара на временное хранение грузополучателем товара ОАО «Северсталь» было выявлено несоответствие товара, заявленного в транзитной декларации и товаросопроводительных документах, фактически находящемуся в вагоне: в наличии - огнеупорный бетон марки «...», в количестве 55 грузовых мест, весом брутто 56100 кг, стоимостью 71500 евро; товар марки «...» в вагоне отсутствовал.

Таким образом, перевозчик ОАО «Российские железные дороги» при приеме и перевозке вагона не осуществило проверку достоверности сведений о товаре, заявленном в транзитной декларации и товаросопроводительных документах.

30.04.2014 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований (<адрес>) Санкт –Петербургской таможни ФИО1 в отношении ОАО «Российские железные дороги» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители ОАО «Российские железные дороги» по доверенностям ФИО2, ФИО3 факт правонарушения не признали, полагали, что проверка соответствия веса товара и сведений, содержащихся в накладных, является правом, а не обязанностью перевозчика. Просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Санкт –Петербургской таможни по доверенности ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Считал, что в действиях ОАО «Российские железные дороги» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Судом принято приведенное постановление.

В жалобе ОАО «Российские железные дороги» ставит вопрос об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу со ссылкой на недоказанность вины Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Санкт –Петербургской таможни ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Перевозчик при международной перевозке железнодорожным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза обязан сообщать таможенному органу достоверные сведения, перечень которых установлен статьей 159 ТК ТС. Согласно пункту 4 части 1 статьи 159 ТК ТС при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу в частности, сведения о наименовании товаров, количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковки товаров, а также вес брутто товаров (в килограммах).

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объективную сторону административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ составляет сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товарах.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Российские железные дороги» для таможенного оформления были предоставлены товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест, весе брутто и о наименовании перемещаемого товара – в транзитной декларации и товаросопроводительных документах указан ввозимый на территорию Российской Федерации товар: цемент огнеупорный в количестве 61 грузового места марки «...», весом брутто 17 000 кг; цемент огнеупорный марки «...», весом брутто 35 200 кг. Фактически в вагоне находился огнеупорный бетон марки «...», в количестве 55 грузовых мест, весом брутто 56100 кг. Товар марки «...» в вагоне отсутствовал.

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30.04.2014, декларацией на товары и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ОАО «Российские железные дороги» в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Порядок и срок давности привлечения ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы об отсутствии вины перевозчика в совершении административного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (в частности, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года (далее - СМГС) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 Кодекса, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

Согласно параграфу 2 статьи 12 СМГС железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной.

В силу положений статьи 22 СМГС железная дорога, принявшая груз к перевозке от отправителя по накладной СМГС, ответственна за выполнение договора перевозки на всем пути следования груза до выдачи его на станции назначения. При заключении договора международной перевозки между перевозчиком, в данном случае ОАО «РЖД», с одной стороны и отправителем и получателем товара, с другой стороны, возникают обязательства о предоставлении достоверных сведений о перевозимом товаре.

Российским законодательством также установлено право железной дороги проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, судья правомерно исходил из того, что ОАО «Российские железные дороги» имело возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, проверив достоверность сведений о товаре, заявленном в транзитной декларации и товаросопроводительных документах, фактически находящемуся в вагоне.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.08.2014 оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева