Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Экология - Новосибирск» ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 29 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экология - Новосибирск»,

установил:

12 марта 2020 года Татарским межрайонным прокурором Ивановым А.Г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экология - Новосибирск» (далее ООО «Экология - Новосибирск» или Общество) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Дело направлено для рассмотрения в Железнодорожный районный суд города Новосибирска.

Постановлением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 29 мая 2020 года ООО «Экология – Новосибирск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, генеральный директор ООО «Экология – Новосибирск» ФИО1 считает постановление судьи районного суда незаконным.

В обоснование доводов жалобы указано, что заявления потребителя ФИО2 в адрес регионального оператора (ООО «Экология-Новосибирск») были направлены посредством электронной почты, в связи с чем у регионального оператора обязанности немедленно выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи не было. Считает, что обязанность немедленного вручения таких документов возникает в случае личного обращения потребителя к исполнителю коммунальной услуги.

Просит учесть, что с актуальной информацией о произведенных перерасчетах задолженности за коммунальную услугу, потребитель мог ознакомиться в личном кабинете на официальном сайте ООО «Экология - Новосибирск».

Считает, что потребитель, получая платежный документ, считается уведомленным о текущем состоянии его лицевого счета. Платежный документ направляется потребителю ежемесячно в установленный законом срок.

Обращает внимание, что в заявлениях, поданных ФИО2, имелась отметка о том, что в случае принятия положительного решения по ее обращениям, предоставления письменного ответа не требуется. Следовательно, дополнительного уведомления потребителя о произведенном перерасчете в обязанности регионального оператора не входило.

На основании изложенного, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал представитель ООО «Экология - Новосибирск» ФИО3, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Жигаловой Е.А. о законности судебного постановления, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 4 пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению (абзац 1 пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

В силу части 1 статьи 6 указанного Закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обратилась к региональному оператору - ООО «Экология-Новосибирск» 23 сентября 2019 года с заявлением об изменении количества проживающих и о проведении перерасчета по количеству фактически проживающих лиц в квартире, а 07 октября 2019 года с заявлением о проведении перерасчета за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

23 декабря 2019 года ФИО2 обратилась в Татарскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки соблюдения законодательства в жилищно – коммунальной сфере в отношении ООО «Экология - Новосибирск».

В ходе прокурорской проверки было установлено, что заявителю не были направлены документы, подтверждающие правильно начисленные платежи, потребитель не был уведомлен о результатах рассмотрения заявлений, о сведениях о наличии либо об отсутствии задолженности (переплаты) за оказанную коммунальную услугу.

25 декабря 2019 года заместителем Татарского межрайонного прокурора Чуриловой Н.В. в адрес ООО «Экология - Новосибирск» было направлено требование о предоставлении информации и документов, в срок не позднее 10 января 2020 года. Запрашиваемые сведения в установленный срок в Татарскую межрайонную прокуратуру предоставлены не были.

По результатам проверки директору ООО «Экология-Новосибирск» межрайонным прокурором 21 января 2020 года направлено представление об устранении нарушений требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

Согласно требованиям представления Общество было обязано прокурором: безотлагательно рассмотреть данное представление и в течение месяца со дня его внесения принять конкретные меры по устранению нарушений закона, из причин и условий, им способствующих; рассмотреть представление с участием прокурора; в установленный законом порядке решить вопрос о возможности привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших вышеуказанные нарушения; о результатах рассмотрения представления сообщить межрайонному прокурору в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления.

Представление прокурора получено Обществом 29 января 2020 года.

Требуемые сведения в установленный срок в Татарскую межрайонную прокуратуру не были предоставлены, в удовлетворении представления согласно ответу Общества, поступившему прокурору 11 февраля 2020 года, отказано.

Отказывая прокурору, Общество указало, что заявителю ФИО2 перерасчет произведен. Согласно своим заявления потребитель не просил о предоставлении письменного ответа при положительном разрешении ее заявлений. При этом потребитель может ознакомиться с информацией о перерасчете на официальном сайте ООО «Экология-Новосибирск». Кроме того, Обществом указано, что вся истребуемая потребителем информация отражается в очередном платежном документе, задолженность отсутствует.

В связи с неисполнением требований прокурора ООО «Экология-Новосибирск» было привлечено к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 12 марта 2020 года (л.д. 8- 11), заявлениями ФИО2 от 23 декабря 2019 года, от 23 сентября 2019 года, от 07 октября 2019 года (л.д. 12, 16-17, 18), решением о проведении проверки от 25 декабря 2019 года (л.д. 13), требованием о предоставлении информации и документов (л.д. 14), ответом ООО «Экология - Новосибирск» от 10 января 2020 года (л.д.15), представлением об устранении нарушений требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере от 21 января 2020 года, ответом ООО «Экология - Новосибирск» от 10 февраля 2020 года (л.д.21), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Экология - Новосибирск» (л.д. 25-34).

Всем доказательствам должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

Оценивая доводы жалобы Общества о незаконности требований прокурора, судья областного суда исходит из следующего.

В соответствии с подпунктами «г», «д» пункта 148 (22) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг), исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю для уплаты размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, задолженности потребителя или переплаты им за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может проводиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

Согласно подпункту «б» пункта 97 Правил предоставления коммунальных услуг результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются в случае подачи заявления о перерасчете после окончания периода временного отсутствия - в очередном платежном документе.

Указанная обязанность обусловлена правом потребителя коммунальной услуги получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю для уплаты размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункты «б», «д» пункта 148 (24) Правил предоставления коммунальных услуг).

В нарушение указанных положений Правил предоставления коммунальных услуг, документы, содержащие правильно начисленные платежи исполнителем коммунальной услуги – ООО «Экология-Новосибирск» потребителю ФИО2 не были направлены.

При этом судья областного суда обращает внимание, что доводы Общества о том, что о произведенных перерасчетах потребитель ФИО2 была проинформирована путем направления ей очередных платежных документов, не подтверждаются объективными доказательствами.

Так, учитывая, что потребитель ФИО2 обратилась к региональному оператору с заявлениями о производстве перерасчета в сентябре и октябре 2019 года, то очередной платежный период приходится на ноябрь 2019 года. Следовательно, исходя из положений подпункта «б» пункта 97 Правил предоставления коммунальных услуг, очередной платежный документ, содержащий данные о перерасчете, должен был быть направлен потребителю ФИО2 исполнителем коммунальной услуги - ООО «Экология-Новосибирск» в ноябре 2019 года. Вопреки доводам жалобы, указанная обязанность региональным оператором не была выполнена, что повлекло обоснованное обращение ФИО2 23 декабря 2019 года с жалобой к прокурору.

Помимо изложенного, судья областного суда, соглашаясь с выводами судьи районного суда, отмечает, что ООО «Экология-Новосибирск» не было представлено ни прокурору, ни в районный суд платежных документов, содержащих результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги ФИО2, а равно не представлено документов, подтверждающих направление указанных документов ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении представления прокурора в части принятия конкретных мер по устранению нарушений закона в установленный срок и предоставлении информации о принятых мерах прокурору.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в действиях ООО «Экология - Новосибирск» состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, являлся предметом исследования и оценки судьей районного суда при рассмотрении им дела по существу, не нашел своего подтверждения, поскольку полностью опровергается материалами дела, и правильно признан несостоятельным по мотивам, изложенным в постановлении. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для установления юридически значимых обстоятельств по делу, основаны на неверной оценке фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что ООО «Экология - Новосибирск» имело возможность для соблюдения законодательства в области охраны институтов государственной власти, за нарушение которого статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление судьи вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Экология - Новосибирск» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Учитывая, что объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, оснований для признания вменяемого ООО «Экология - Новосибирск» административного правонарушения малозначительным не усматривается.

Вместе с тем, делая вывод о законности привлечения ООО «Экология-Новосибирск» к административной ответственности за неисполнение требований прокурора, судья областного суда отмечает следующее.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Представление заместителя Татарского межрайонного прокурора от 21 января 2020 года № 505ж-2019 в числе прочих содержит требование о решении вопроса о возможности привлечения к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Между тем данное требование не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Решение вопроса о применении к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении заместителя межрайонного прокурора от 21 января 2020 года № 505ж-2019 императивное требование о решении вопроса, в том числе о возможности привлечения к дисциплинарной ответственности виновных лиц, противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не влияют в целом на законность вынесенного судьей Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 21 апреля 2020 года. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 29 мая 2020 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экология - Новосибирск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО1— без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда