Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Универмет» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универмет»,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 апреля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Универмет» (далее – ООО «Универмет») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, директор ООО «Универмет» ФИО1 просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что указанные в протоколе нарушения могут быть устранены только при благоприятных погодных условиях. Обществом заключен договор по устранению отмеченных в ходе осмотра недостатков площадки складирования черных металлов.

В судебном заседании защитник ООО «Универмет» по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить. Просил производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 названного Кодекса, а также их отчуждения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ правила обращения с ломом и отходами цветных, черных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 369 утверждены Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения (далее - Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения), которые определяют порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации.

Пунктом 8(1) Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения установлено, что юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить, в том числе наличие на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов площадки с твердым неразрушаемым влагостойким покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов черных металлов (подпункт «в»).

Нарушение Правил обращения с ломом и отходами черных металлов влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 22 Правил).

Из материалов дела следует, что в Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю поступило обращение № <…> от <…> по вопросу нарушения требований к территории пункта приема отходов лома ООО «Универмет» по адресу: <…>.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Универмет» дела об административном правонарушении по ст. 14.26 КоАП РФ и назначения административного расследования, о чем вынесено определение № <…> от <…>.

10.03.2022 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю проведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: <...>. Осмотр проводился в присутствии директора ООО «Универмет» ФИО1

В ходе осмотра установлено, что территория пункта приема металлолома ограждена, имеет подъездные пути, оборудованы ворота для въезда автотранспорта. На территории пункта выделены зоны приема, зона хранения и загрузки металлолома, зона отбора сопутствующих лома и отходов. Прием и хранение лома и отходов черных металлов осуществляется на открытой площадке, твердое покрытие разрушено, фактически часть лома хранится на грунтовой площадке.

По результатам административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю <…> в отношении ООО «Универмет» составлен протокол об административном правонарушении за нарушение требований пп. 8(1) Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, что влечет за собой административную ответственность в соответствии со ст. 14.26 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №<…> от <…>, протоколом осмотра с фототаблицами, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, договором аренды № <…> от <…>, копией обращения и иными доказательствами, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о совершении ООО «Универмет» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Универмет» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ.

Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения устанавливают обязательные требования к порядку обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных металлов на территории Российской Федерации.

Факт несоблюдения требований названных Правил подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра и фотоматериалами приложенными к данному протоколу, на которых зафиксировано данное правонарушение.

Из материалов дела следует, что ООО «Универмет» осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов на основании лицензии № <…> от <…> выданной Комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, по адресу: <…>.

На основании договора аренды № <…> от <…> ООО <…> (арендодатель) передало ООО «Универмет» (арендатор) во временное владение и пользование нежилое помещение литер <…>, этажность<…>, инвентарный номер <…> по адресу: <…>, и земельный участок с кадастровым номером <…>площадью <…> кв.м для организации деятельности по закупке, переработке лома и отходов цветных и черных металлов, сбор, временное хранение, транспортировку опасных отходов 1-4 класса опасности. Срок аренды с 10.01.2022 по 31.08.2022.

Следовательно Общество осуществляет деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, то есть применительно к данному случаю является организацией, о которых идет речь в названных Правилах обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения.

Требования к площадке, предназначенной для хранения лома и отходов черных металлов, а именно, наличие твердого неразрушаемого влагостойкого покрытия установлены пп. «в» п. 8(1) указанных Правил, и за их нарушение подлежит ответственности юридическое лицо, ненадлежащим образом исполнившее свои обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела установлено, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дел об административных правонарушениях отсутствуют.

Таким образом, ООО «Универмет», как организация, осуществляющая деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, обязана была соблюдать требования установленные Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 369 утверждены, чего однако Обществом сделано не было.

Кроме того, доводы жалобы о заключении договора оказания услуг № <…> на выполнение работ по устранению отмеченных в ходе осмотра недостатков площадки складирования черных металлов, не освобождает Общество от административной ответственности, поскольку соблюдение установленных требований при осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов должно носить постоянный, непрерывный характер в силу требований вышеназванных законодательных норм.

Учитывая изложенное, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Универмет» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ООО «Универмет» в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.26 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Довод жалобы о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения является необоснованным, так как квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств наличия таких исключительных обстоятельств материалы дела не содержат.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универмет» - оставить без изменения.

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Универмет» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда А.С. Косолапова