Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Новосибирского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» Синица Т.А. на постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 30 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новосибирского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области»,

установил:

29 июля 2021 года постановлением прокурора Центрального района города Новосибирска Барышникова А.А. в отношении Новосибирского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» (далее Федерация профсоюзов Новосибирской области) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Дело передано для рассмотрения в Центральный районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 30 сентября 2021 года Федерация профсоюзов Новосибирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Федерации профсоюзов Новосибирской области Синица Т.А. обратилась с жалобой в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы защитником указано, что судьей районного суда не проверена законность требований прокурора Центрального района города Новосибирска, исходя из определенных им целей и предмета проверки. Считает, что судьей подлежало выяснению, для проверки соблюдения какой нормы законодательства о некоммерческих организациях и о противодействии коррупции требовалось представление информации о вещных правах на гараж, договора аренды с ООО «Магистраль» со всеми дополнительными соглашениями, калькуляции цен и размера полученных доходов. При этом ссылается на позицию Конституционного Суда, выраженную в постановлении от 17 февраля 2015 года №2-П, в соответствии с которой, обязательными к предоставлению проверяемой некоммерческой организацией по требованию прокурора являются документы и материалы, ознакомление с которыми необходимо для подтверждения или опровержения имеющихся у органов прокуратуры и послуживших основанием для проведения проверки сведений, указывающих на наличие в деятельности данной организации признаков нарушений законов.

Обращает внимание, что закон в сфере противодействия коррупции вступил в законную силу в 2009 году, то есть спустя 4 года после совершения сделки. Следовательно, Федерацией профсоюзов по Новосибирской области не допущено нарушения законодательства о некоммерческих организациях и о противодействии коррупции вне зависимости от цены сделки и обстоятельств ее исполнения, в связи с чем требование прокурора о предоставлении калькуляции цены договора аренды с ООО «Магистраль» и указании суммы полученных арендных платежей по данному договору (с предоставлением документов, подтверждающих оплату арендных платежей в 2020-2021 годах), выходит за рамки проверки, поскольку отсутствует норма закона, для проверки ее соблюдения Федерацией профсоюзов Новосибирской области.

Отмечает, что по результатам проверки жалоб Н. и С. нарушений закона со стороны Федерации профсоюзов Новосибирской области выявлено не было, в связи с чем, суд неправомерно сделал вывод о необходимости запрошенных документов для проведения проверки по поступившим обращениям.

Информация и документы, связанные с целью и предметом проверки были предоставлены в прокуратуру Центрального района города Новосибирска своевременно, иные документы могли быть получены прокурором в рамках межведомственного взаимодействия (свидетельство о праве собственности на гараж и договор аренды), либо выходили за рамки проверки. Органами прокуратуры не были совершены все возможные действия, способствующие проведению проверки, они ограничились направлением требования.

Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении неверно указано место и время совершения административного правонарушения. Определенное судьей место совершения правонарушение по месту нахождения Федерации профсоюзов Новосибирской области является неверным.

По мнению заявителя, уточнение судьей времени совершения правонарушения противоречит требованиям закона.

Просит отменить постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 30 сентября 2021 года и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, которые поддержал защитник Федерации профсоюзов Новосибирской области Синица Т.А., заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Вакорина М.О., судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района города Новосибирска на основании решения о проведении проверки от 14 июля 2021 года №ж-2021 по обращению С. и Н. проведена проверка соблюдения Новосибирским областным союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» законодательства о противодействии коррупции, о некоммерческих организациях.

В адрес председателя Федерации профсоюзов Новосибирской области ФИО1 направлено требование oт 15 июля 2021 года №1324ж-2021 о предоставлении в прокуратуру района в срок не позднее 20 июля 2021 года информации и заверенных копий документов, перечень которых приведен в постановлении судьи.

Во исполнение указанного требования Федерацией профсоюзов Новосибирской области 19 июля 2021 прокурору направлена информация с приложением документов.

Вместе с тем, в установленный прокурором в требовании срок не представлены следующие документы: подтверждающие вещные права на гараж по адресу: <адрес>; о заключении Федерацией профсоюзов Новосибирской области договора аренды гаража по адресу: <адрес> с ООО «Магистраль» или с другими лицами (не представлен данный договор со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к нему); о калькуляции цены договора аренды с ООО «Магистраль»; о сумме полученных арендных платежей по данному договору (не представлены документы, подтверждающие оплату арендных платежей в 2020-2021 годах).

Согласно ответу на требование прокурора, Федерацией профсоюзов Новосибирской области указано, что у прокуратуры отсутствуют правовые основания для истребования указанных документов.

Отсутствие указанных документов не позволило прокуратуре района в полном объеме провести проверку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Федерации профсоюзов Новосибирской области к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ. Судья районного суда, рассмотрев дело, пришел к выводу, что Федерацией профсоюзов Новосибирской области умышленно не выполнены законные требования прокурора.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Разрешая доводы жалобы, судья областного суда приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре), прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать, в том числе от руководителей некоммерческих организаций и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Из содержания поступившего в прокуратуру обращения члена Федерации профсоюзов Новосибирской области усматривается, что данная некоммерческая организация имеет недвижимое имущество гараж по адресу: <адрес>. Председателем Федерации профсоюзов Новосибирской области является ФИО2, которым заключен договор аренды данного гаража с ООО «Магистраль», учредителем которого является дочь ФИО2 – ФИО3, в связи с чем у председателя некоммерческой организации возник конфликт интересов, и возникла обязанность указанного лица по уведомлению членов профсоюза о заключении сделки и получения одобрения заключения договора аренды с аффилированными лицами. При этом ООО «Магистраль» сдает указанный гараж по договору субаренды иному юридическому лицу. Заявитель в своем обращении указывал о том, что арендная плата ниже субарендной платы. Тем самым, Федерацией профсоюзов Новосибирской области предоставлена возможность получения дохода аффилированным лицом - ООО Магистраль» (л.д.18).

Данное обращение послужило основанием для проведения прокурором проверки соблюдения законодательства о некоммерческих организациях и противодействия коррупции в отношении Федерации профсоюзов Новосибирской области и истребования указанных в постановлении документов у данной некоммерческой организации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупцией является, в том числе незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Согласно статье 27 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Анализ приведенных положений законодательства о противодействии коррупции и некоммерческих организаций и содержания обращения гражданина позволяет бесспорно прийти к выводу, что истребованные прокурором у Федерации профсоюзов Новосибирской области документы и не представленные прокурору (подтверждающие вещные права на гараж по адресу: <адрес>; о заключении Федерацией профсоюзов Новосибирской области договора аренды гаража по адресу: <адрес> с ООО «Магистраль» или с другими лицами (не представлен данный договор со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к нему); о калькуляции цены договора аренды с ООО «Магистраль»; о сумме полученных арендных платежей по данному договору (не представлены документы, подтверждающие оплату арендных платежей в 2020-2021 годах), соответствовали целям и предмету проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции и некоммерческих организаций.

Истребование указанных документов и материалов было обусловлено тем, что ознакомление с ними было необходимо для проверки (подтверждения или опровержения) указанных в обращении гражданина доводов о приведенных нарушениях законодательства о некоммерческих организациях и противодействии коррупции, и послуживших основанием для проведения проверки.

Вопреки доводам защитника, истребование таких документов не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года №2-П, и которая была учтена судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела.

Тот факт, что в результате проверки обращения, нарушения требований указанного законодательства не были установлены, не имеет правового значения для квалификации действий по статье 17.7 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что нарушений законодательства о противодействии не могло быть допущено, в связи заключением сделки (договора аренды) до принятия соответствующего закона, основаны на неверном применении норм права. Учитывая, что договор аренды являлся действующим на момент проведения прокурором проверки, что не оспаривалось заявителем, то проведение такой проверки на предмет наличия в сделке, на которую было указано в обращении гражданина, признаков коррупционности, а также проведение проверки соблюдения некоммерческой организацией на предмет осуществления ею деятельности в соответствии с предусмотренными законом целями, предметом, а также исполнением возложенных обязанностей и ответственности, соответствовало полномочиям прокурора в части осуществления надзора по указанным направлениям.

Доводы жалобы о том, что прокуратура имела возможность истребовать указанные в требовании документы в рамках межведомственного взаимодействия, являются несостоятельными.

Согласно пункту 2.3 статьи 6 Закона о прокуратуре прокурор не вправе требовать у органа (организации): информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки; информацию, документы и материалы или их копии, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой либо которые официально опубликованы в средствах массовой информации или размещены на официальном сайте органа (официальном сайте организации, создание которого предусмотрено ее учредительными документами) (далее - официальный сайт органа (организации) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Данный перечень является исчерпывающим. Между тем, истребуемые документы в него не входят.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, суд первой инстанции обоснованно счел, что Федерация профсоюзов Новосибирской области имела возможность для соблюдения законодательства в области охраны институтов государственной власти, за нарушение которого статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в деянии Федерации профсоюзов Новосибирской области состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Судьей районного суда правильно установлены время и место совершения правонарушения, выводы судьи соответствуют разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Судья областного суда отмечает, что в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, установление события административного правонарушения (времени и места) является юридически значимым обстоятельством и относится к компетенции судьи районного суда, в производстве которого находится дело.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Федерации профсоюзов Новосибирской области по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере санкции статьи 17.7 данного Кодекса.

По существу, все доводы жалобы повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Учитывая, что объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти в виде реализации прокурором, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, то неисполнение требований прокурора свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений и не позволяет признать такое правонарушение малозначительным.

Таким образом, оснований для изменения или отмены вынесенного в отношении Новосибирского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 30 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новосибирского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области», оставить без изменения, жалобу защитника Синица Т.А. — без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда