Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.10.2018, которым начальник департамента жилищно – коммунального хозяйства мэрии г. Череповца ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установила:

в ходе проведения контрольно - счетной палатой города Череповца в департаменте жилищно – коммунального хозяйства мэрии города Череповца проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на благоустройство дворовых территорий в рамках мероприятий подпрограммы «Формирование современной городской среды» муниципальной программы «Развитие жилищно – коммунального хозяйства города Череповца» на 2014 – 2020 годы установлено нарушение условий предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

По данному факту 03.10.2018 председателем контрольно – счетной палаты города Череповца в отношении начальника департамента жилищно – коммунального хозяйства мэрии города Череповца ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, его защитник Гаврилова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что условия предоставления субсидии определены в пункте 3.1 постановления мэрии г.Череповца от 26.06.2017 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из городского бюджета на возмещение затрат по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов», полагала, что условия предоставления субсидии не были нарушены, считает, что был нарушен порядок их предоставления, согласно пункту 6.1 Порядка в обязанность департамента жилищно – коммунального хозяйства мэрии города Череповца не входит осуществление учета и соблюдение порядка расходования субсидий.

Представитель контрольно – счетной палаты города Череповца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указывая, что обязанность департамента жилищно – коммунального хозяйства по осуществлению учета и соблюдения порядка расходования субсидий (пункт 6.1 Порядка), в число условий предоставления субсидий не входит, нарушение порядка использования субсидии не охватывается диспозицией части 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6-8 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе, положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями (подпункт 5 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, в том числе, обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

В силу подпункта 3.1 пункта 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации распорядитель бюджетных средств, в том числе, обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Часть 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что начальником департамента жилищно – коммунального хозяйства ФИО1 в нарушение пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставлены субсидии на возмещение затрат по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов ТСЖ «...» в размере ... рублей, ООО «...» в размере ... рублей за фактически не выполненные работы; в нарушение подпункта 5 пункта 3 статьи 78, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Порядка предоставления субсидий, пунктов 3.1.1, 3.1. заключенных соглашений департаментом жилищно – коммунального хозяйства не надлежащим образом осуществлялись обязательные проверки условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателям, в том числе при приеме документов, являющихся основанием для перечисления субсидий (акт выполненных работ), а также отчетов, были согласованы недостоверные документы (КС-2, КС-3), принята недостоверная отчетность о расходовании субсидий, что является нарушением условий предоставления субсидий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является минимальным.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.10.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева