Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Федосеевой С.В. рассмотрела жалобу защитника Горынцева А.В. Г.Д.А. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23 мая 2012 года, которым директор ООО фирмы «...» Горынцев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с конфискацией водки «...», емкостью 0,7 л. в количестве одной бутылки, содержащей незаконное использование наименования места происхождения товара,

установила:

в ... часов ... минут в магазине «...», расположенном по адресу: , принадлежащем ООО фирме «...», реализована и предложена к продаже водка «...» в стеклянной таре емкостью 0,7 литра в количестве одной бутылки по цене ... рубля ... копеек производства «...» , на которой используется обозначение «...» с признаками незаконного использования наименования места происхождения товара «...» по свидетельству №... от .

инспектором ЦИАЗ УМВД России по г.Вологде Д.Д.Н. в отношении директора ООО фирмы «...» Горынцева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Горынцев А.В. и его защитник П.О.Н. с правонарушением не согласились, пояснили, что на этикетке бутылки водки «...», поступившей от ЗАО «...», надпись «...» была нечитаема, так как она была заклеена стикером. На сопроводительных документах, а именно: накладной, счете-фактуре, справке, сертификате соответствия и удостоверения качества надпись «...» также отсутствовала. Водка покупателю была продана с заклеенной надписью «...». В период времени проведения проверки в продаже в магазине «...» не было продукции разлива , что подтверждается сведениями складского учета. Кроме того, представленная видеозапись, сделанная свидетелем С.Р.Х., вызывает сомнения.

В судебном заседании инспектор ЦИАЗ УМВД России по г. Вологде Д.Д.Н. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, считает, что в действиях директора ООО фирмы «...» Горынцева А.В. имеется признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе защитником Горынцева А.В. Г.Д.А. поставлен вопрос об отмене постановления судьи по мотиву незаконности и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Горынцева А.В. Г.Д.А.., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации наименованием места происхождения товара является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Согласно пункту 3 статьи 1519 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Использованием наименования места происхождения товара считается размещение этого наименования на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1519 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного незаконным использованием наименования места происхождения товара и введением его в гражданский оборот на территории Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1519 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается размещение этого наименования на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые в том числе предлагаются к продаже.

Факт совершения Горынцевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от , определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от , протоколом осмотра помещений, территорий от , протоколом изъятия вещей и документов и другими материалами дела.

Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации его действий, на правомерность выводов судьи о его виновности в совершении настоящего административного правонарушения, на обоснованность избранного судом вида и размера административного наказания и сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет установить событие административного правонарушения.

Существенных недостатков протокола, перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же отсутствия в нем иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено Горынцеву А.В. в пределах санкции статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Горынцева А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Порядок и срок давности привлечения Горынцева А.В. к административной ответственности не нарушены.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Г.Д,А., действующего по доверенности в интересах Горынцева А.В.,- без удовлетворения.

Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева