Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Механобр» Вебера В.П. на определение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 марта 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 20 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Механобр»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края Семашко А.А. от 20 июля 2018 г. № 820-07 Общество с ограниченной ответственностью «Механобр» признано виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

29 декабря 2018 г. на это постановление законным представителем – директором ООО «Механобр» Вебером В.П. была подана в Дивногорский городской суд Красноярского края жалоба, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 марта 2019 г. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 20 июля 2018 г. № 820-07 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Механобр» было отказано, жалоба была оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, законный представитель ООО «Механобр» Вебер В.П. просит определение судьи отменить, восстановить срок обжалования постановления, дело возвратить на новое рассмотрение в Дивногорский городской суд Красноярского края, указывая на получение им копии обжалованного постановления лишь 26 декабря 2018 г., принятие судьёй определением от 29 января 2019 г. жалобы к производству суда, нарушение судьёй процессуальных прав ООО «Механобр», выразившееся в неуведомлении ООО «Механобр» о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, допущении к участию в таком рассмотрении представителя административного органа, не являющегося участником производства по делу об административном правонарушении, необоснованность указания в определении на разъяснение Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации о порядке вступления в силу судебных постановлений.

В судебном заседании защитник Бадалова Д.И. на удовлетворении жалобы настаивала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. №234, в действовавшей на момент доставления направленного ООО «Механбор» административным органом почтового отправления редакции Приказа Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 г. № 61 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, в том числе извещения о регистрируемых почтовых отправлениях.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлён в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передаётся в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно внесённым вступившим в силу 9 апреля 2018 г. Приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 г. № 61 в Правила оказания услуг почтовой связи изменениям из указанных Правил исключено указание на доставление и вручение адресату вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из приведённых положений следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения юридического лица, была возвращена административному органу, должностным лицом которого вынесено это постановление, с отметкой на почтовом отправлении «по истечении срока хранения», то постановление вступает в силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в административный орган копии данного постановления.

С учётом изложенного обоснование вывода судьи о дате вступления в силу обжалованного по настоящему делу постановления указанием на содержащееся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснение порядка вступления в силу постановлений судьи, направленных по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, нельзя признать незаконным.

Содержание представленного в дело почтового конверта и бланка почтового уведомления (т.2 л.л.4-5) позволяет прийти к выводу о том, что копия постановления заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 20 июля 2018 г. № 820-07 была направлена ООО «Механобр» по указанному в едином государственном реестре юридических лиц адресу этого юридического лица (660075 г. Красноярск ул. Красной гвардии, д.24. офис 211) заказным письмом (почтовый идентификатор 66095325874845), которое, согласно данных сайта ФГУП «Почта России», поступило в отделение почтовой связи по месту вручения 23 июля 2018 г., в тот же день доставлено по месту нахождения юридического лица, в связи с отсутствием уполномоченных принимать почтовую корреспонденцию лиц которого было оставлено на хранение, однако по оставленному почтовому извещению уполномоченный представитель ООО «Механобр» в отделение связи не явился, ООО «Механобр» получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовало, в том числе не заключило договор на обслуживание с ОСП «Красноярский почтамт», в связи с чем адресованное ему почтовое отправление было выслано отправителю отделением связи 23 августа 2018 г. по истечению срока хранения и возвращено административному органу 24 августа 2018 г.

Изложенное подтверждается представленными по запросу судьи краевого суда сообщением начальника Красноярского почтамта и приложенной к нему копией поименной накладной (ф.16).

В этой связи срок обжалования постановления заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 20 июля 2018 г. № 820-07 для ООО «Механобр» истёк 3 сентября 2018 г. Однако, как это следует из материалов дела, жалоба его законным представителем была подана 29 декабря 2018 г., то есть после истечения срока обжалования.

Данных о том, что направленное административным органом ООО «Механобр» почтовое отправление не было доставлено последнему по обстоятельствам, не зависящим от него, в материалах дела нет и при рассмотрении поданной в краевой суд жалобы, в том числе ООО «Механобр» не представлено.

Уважительных причин неполучения ООО «Механобр» направленной ему копии постановления по делу об административном правонарушении в поданном в районный суд ходатайстве по существу не указано.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что ООО «Механобр» были созданы условия, необходимые для реализации своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, судьёй районного суда правомерно сделан вывод о пропуске ООО «Механобр» срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии законных оснований для его восстановления.

Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления срока обжалования постановления проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Так, из содержания имеющегося в деле протокола судебного заседания от 26 марта 2019 г. (т.2 л.д.212) следует, что судья жалобу ООО «Механобр» на постановление по делу об административном правонарушении не оглашал, дать объяснения по доводам жалобы явившемуся в судебное заседание защитнику привлечённого к административной ответственности юридического лица не предлагал, доказательства, имеющие отношение исключительно к оценке доводов поданной в районный суд жалобы, не исследовал, что позволяет прийти к выводу о том, что судья к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не приступил. При таких обстоятельствах оснований полагать срок подачи жалобы законного представителя ООО «Механобр» восстановленным не имеется.

То обстоятельство, что судьёй в определении о назначении дела к рассмотрению не было указано на рассмотрение заявленного ООО «Механобр» ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не нарушило прав ООО «Механобр», поскольку в рассмотрении такого ходатайства участвовал защитник, который ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о восстановлении указанного срока в связи с необходимостью предоставления дополнительного времени для подготовки к такому рассмотрению не заявил, хотя не был лишён соответствующей возможности.

То обстоятельство, что административный орган, должностным лицом которого вынесено обжалованное постановление по делу об административном правонарушении, не является участником производства по делу об административном правонарушении, не исключает возможность вызова представителя этого административного органа или его должностного лица для выяснения возникших вопросов, что само по себе не свидетельствует о нарушающей права привлечённого к административной ответственности лица реализации такими лицами прав, которыми наделены участники производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем данных об удовлетворении ходатайств и (или) отводов, заявленных представителем административного органа, материалы дела не содержат.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 марта 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 20 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Механобр» оставить без изменения, а жалобу на него законного представителя Вебера В.П. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.