Решение № 7П-25 от 20.02.2024 Архангельского областного суда (Архангельская область)

7п-25

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2024 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу Голышева ФИО17 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голышева ФИО18,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 января 2024 года Голышев ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе Голышев ФИО110 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Голышев ФИО111. о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной корреспонденцией (почтовое отправление с идентификатором №), которая им не получена и 17 февраля 2024 года возвращена в суд из-за истечения срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В удовлетворении заявленных Голышевым ФИО112 в жалобе ходатайств отказано определением от 6 февраля 2024 года.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вооруженные Силы Российской Федерации – государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации, предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее – Федеральный закон № 61-ФЗ)).

Пунктом 2.1 указанной статьи определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и названным законом для решения задач, перечисленных в данной норме, в числе которых: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации (подпункт 1); отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой (подпункт 2); защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них (подпункт 3).

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 61-ФЗ Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5, пункту 1 статьи 10.1 Федерального закона № 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 названного закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 с учетом волеизъявления народов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, отказа Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств. В связи с обращением Глав Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики Министерству обороны Российской Федерации указано обеспечить до заключения договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики функций по поддержанию мира.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

В соответствии с Федеральными Конституционными законами от 4 октября 2022 года №№ 5-ФКЗ, 6-ФКЗ, 7-ФКЗ, 8-ФКЗ Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, Запорожская и Херсонская области считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания соответствующих Договоров (30 сентября 2022 года).

С учетом вышеприведенных положений Вооруженные Силы Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики осуществляют деятельность по защите интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

В соответствии с Конституцией и Федеральным законом № 61-ФЗ руководство Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет Президент Российской Федерации – Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами. Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами РФ в пределах своих полномочий издает приказы и директивы Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами РФ, обязательные для исполнения Вооруженными Силами, другими войсками, воинскими формированиями и органами.

Президенту Российской Федерации принадлежат важнейшие полномочия по реализации военных мер, связанных с организацией обороны страны. Так, Президент РФ осуществляет руководство Вооруженными Силами, другими войсками, воинскими формированиями и органами; в случаях агрессии или непосредственной угрозы агрессии, возникновения вооруженных конфликтов, направленных против Российской Федерации, отдает приказ Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами РФ о ведении военных действий.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2023 года сотрудником полиции в здании УМВД России по Архангельской области по адресу: <адрес>, в ходе осмотра электронных страниц выявлено, что Голышев ФИО113 в сети «Интернет», используя персональную страницу пользователя социальной сети «В Контакте» с именем «ФИО14» (<данные изъяты>), в публичном доступе разметил следующую информацию:

- 13 июня 2023 года в 14 часов 29 минут публикацию (ссылка в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>) с текстом, начинающимся со слов «Сверху – Путин, возмущающийся на приеме в честь Дня России, зачем же бомбить жилые дома и гражданскую инфраструктуру. Снизу – уничтоженная в ту же ночь пятиэтажка в Кривом Роге в результате…» и заканчивающаяся словами «Слова не должны расходиться с делом», с размещенным под текстом видеороликом;

- под публикацией (ссылка в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>), размещенной 19 августа 2023 года в 21 час 21 минуту и содержащей цитату: «Когда мы бомбим города – это стратегическая необходимость, а когда бомбят наши города – это гнусное преступление», «Время жить и время умирать», ФИО13, @Politikrem», в ответ на комментарий пользователя «Александр Лобанов» («А вот мы, ФИО14, в сравнении с ними много ли городов разбомбили???») 22 августа 2023 года в 11 часов 24 минуты разместил комментарий, начинающийся со слов «Александр, у меня обостренное чувство справедливости. Ненавижу когда воруют и врут.» и заканчивающийся словами «Россия потеряет все, если это продолжится» (был доступен в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>).

Тем самым Голышев ФИО114 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, при этом признаки уголовно наказуемого деяния в его действиях отсутствуют.

Событие вмененного административного правонарушения и вина Голышева ФИО115 в его совершении подтверждаются представленными в деле доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2023 года, данными при его составлении письменными объяснениями Голышева ФИО116 в которых последний указал, что приведенные материалы являются его личным мнением о власти, а не о Вооруженных Силах Российской Федерации,

- актом осмотра электронной страницы от 20 ноября 2023 года, в ходе которого были выявлены сведения, размещенные пользователем «ФИО14» в социальной сети «В Контакте», с приложением скриншотов электронных страниц и DVD-диска,

- сведениями СПО СК: «АС «Российский паспорт» с фотоизображением Голышева ФИО117 и информацией о выданных на его имя документах,

- информацией руководителя службы безопасности ООО «В Контакте» от 13 октября 2023 года о регистрации страницы «ФИО14» (<данные изъяты>) с использованием абонентского номера №, электронной почты: <данные изъяты>, 7 ноября 2023 года в 21 час 55 минут 58 секунд изменены ФИО на «ФИО118»,

- информацией начальника бюро специальных технологических мероприятий УМВД России по Архангельской области от 27 ноября 2023 года, согласно которой абонентский № зарегистрирован на Голышева ФИО119 (договор от 31 августа 2020 года),

- рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Архангельской области ФИО15 от 20 ноября 2023 года о выявлении факта размещения пользователем социальной сети «В Контакте» «ФИО14» информационных материалов и наличии в действиях Голышева ФИО120 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.3 КоАП РФ,

другими материалами дела, которые оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и содержит, помимо прочего, описание события административного правонарушения, выразившегося в размещении Голышевым ФИО121 в социальной сети «В Контакте» в открытом доступе сведений, дискредитирующих использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Голышева ФИО122 возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения, давало возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, Голышеву ФИО123 разъяснены, в том числе предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Реализуя по своему усмотрению предоставленные ему процессуальные права, Голышев ФИО124 изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не оспаривал, указав, что размещенные им материалы не являлись критикой Вооруженных Сил Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении содержится в материалах дела в оригинале, поэтому заверения должностным лицом не требует.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка и обоснованно отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ).

Рапорта и справки сотрудников полиции, как доказательства по делу, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ, являются последовательными, указанные в них обстоятельства согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Голышевым ФИО125 административного правонарушения.

Исходя из изложенного, представленные в материалы дела документы, включая акт наблюдения электронной станицы, рапорта и справки сотрудников полиции, не теряют своей доказательственной силы, поскольку получены в рамках действующего законодательства.

Указанные документы не являются показаниями по смыслу статьи 26.3 КоАП РФ, поэтому при их составлении должностное лицо не должно предупреждаться об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ.

Имеющийся в деле DVD-диск, содержащий изображения персональной страницы Голышева ФИО126. в социальной сети «В Контакте», в соответствии с частью 2 статьи 26.2, частью 2 статьи 26.7 КоАП РФ отнесен к доказательствам и хранится в материалах дела, в связи с чем принятия какого-либо решения о его судьбе не требуется.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ посредством осмотра интернет-страницы.

Действия по мониторингу в сети Интернет и выявлению административного правонарушения осуществлены сотрудником полиции в рамках Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пункта 11 части 1 статьи 12 которого на полицию возлагает обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (к их числу относятся административные правонарушения, предусмотренные статьей 20.3.3 КоАП РФ).

При этом нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не усматривается.

Действительно, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года № 327-О, исходя из смысла названного Федерального закона, его статей 1, 2, 7, части второй статьи 8 и статьи 10, определяющих цели, задачи, основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, под противоправным деянием подразумевается лишь уголовно наказуемое деяние, то есть преступление; когда же в ходе оперативно-розыскной деятельности обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об иных видах правонарушений, то проведение оперативно-розыскных мероприятий в силу статьи 2 и части четвертой статьи 10 должно быть прекращено.

При этом в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 7 названного Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ оперативно-розыскные мероприятия в случае отсутствия достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела могут быть проведены на основании полученных соответствующими органами сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

То обстоятельство, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлено административное правонарушение, не свидетельствует о незаконности проведения наблюдения интернет-страницы.

Квалификация выявленного деяния как административного правонарушения произведена уже после окончания наблюдения и составления акта осмотра.

Доводы жалобы о ненадлежащем заверении копий снимков экрана в приложении к акту наблюдения электронной страницы не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку подлинность скриншотов страницы социальной сети ООО «В Контакте» пользователя персональной страницы под именем «ФИО14» подтверждается сведениями зафиксированным на DVD-диске, и не вызывает сомнений.

Инструкцией по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 20 июня 2012 года №, порядок заверения скриншотов не установлен.

Оснований сомневаться в том, что указанная в постановлении страница использовалась не Голышевым ФИО127 а иным лицом, не имеется. Заявителем данные обстоятельства при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривались.

Как следует из информации ООО «В Контакте», к странице «ФИО14» (<данные изъяты>) привязан абонентский №, который согласно сведениям УМВД России по Архангельской области зарегистрирован на Голышева ФИО128

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять указанной информации не имелось, принадлежность данного абонентского номера Голышев ФИО129 не оспаривал.

Абонентский № приведен в числе установочных данных на Голышева ФИО130 в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), а также в качестве номера контактного телефона был указан Голышевым ФИО131 в заявлении об ознакомлении с материалами дела (л.д. 48).

Информацией о фактах несанкционированных входов (взломов) администрация ООО «В Контакте» не располагает. Обращений по поводу взлома страницы от пользователя не поступало.

Согласно статье 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Исходя из буквального содержания сведений, размещенных Голышевым ФИО132 в социальной сети «В Контакте», они формируют негативное отношение к действиям Вооруженных сил Российской Федерации и характеризуют их как неправомерные, что искажает цели и задачи проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территории Украины и дискредитирует их использование в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания и восстановления международного мира и безопасности.

В этой связи оснований для назначения по делу судебно-лингвистической экспертизы не имелось, поскольку каких-либо специальных познаний в соответствующей области не требовалось.

Согласно акту осмотра электронных страниц от 20 ноября 2023 года новостной пост размещен в публичном сообществе «В Контакте», находился в свободном доступе для других пользователей сети Интернет, о чем свидетельствует также переписка с другими пользователями.

Таким образом, своими публичными действиями Голышев ФИО133 дискредитировал использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Оценка доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе по критерию их допустимости осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, положения которой, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 884-О, от 21 мая 2015 года № 1088-О, от 19 июля 2016 года № 1468-О, от 25 мая 2017 года № 962-О, от 25 января 2018 года № 21-О, от 27 марта 2018 года № 597-О, от 27 сентября 2018 года № 2468-О и др.).

Данные требования судьей районного суда при рассмотрении дела соблюдены.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья правильно квалифицировал действия Голышева ФИО134 по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Само по себе несогласие Голышева ФИО135 с введением в действие положений статьи 20.3.3 КоАП РФ, а также ее формулировкой не освобождает его от административной ответственности за совершение противоправных действий, квалифицированных по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Осуществление гражданином Российской Федерации права выражать свое мнение не освобождает его от обязанности соблюдать установленные законом ограничения.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Норма статьи 20.3.3 КоАП РФ является действующей и, следовательно, подлежит применению.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, законом возложена на самого адресата.

О судебном заседании, назначенном в Октябрьском районном суде города Архангельска на 15 часов 40 минут 22 января 2024 года, Голышев ФИО136 извещался почтовой корреспонденцией (отправление с идентификатором №) по месту жительства, указанному им при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении и в жалобе, адресованной в Архангельский областной суд: <адрес> (л.д. 42, 43).

Из материалов дела и отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № на официальном сайте АО «Почта России» следует, что направленная Голышеву ФИО137 корреспонденция не получена адресатом (неудачная попытка вручения 13 января 2024 года), в связи с чем 20 января 2024 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Голышев ФИО138 считался надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства 22 января 2024 года, в связи с чем судья районного суда правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без его участия.

Ссылка подателя жалобы на нарушение принципа равноправия и состязательности сторон в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие лица, поддерживающего от имени государства обвинение, не влечет отмену состоявшегося судебного акта.

Вопросы производства по делам об административных правонарушениях урегулированы разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В производстве по делу об административном правонарушении КоАП РФ в суде общей юрисдикции не предусмотрено обязательное участие прокурора или иного органа обвинительной власти, который представлял бы перед судьей дело против лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрен такой участник производства по делу об административном правонарушении как обвинитель. Согласно положениям статьи 25.11 КоАП РФ, прокурор уведомляется о рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, к указанной категории данное дело не относится.

Указанная правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 25 октября 2017 года № 11-АД17-40, от 31 октября 2019 года № 32-АД19-11, от 15 декабря 2020 года № 32-АД20-14 и других.

Отсутствие должностных лиц, уполномоченных поддерживать обвинение по каждому делу об административном правонарушении, не свидетельствует о возложении на суд обязанности выполнять не свойственную ему обвинительную функцию (определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года № 2157-О).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также должностное лицо, направившее дело в суд для его рассмотрения по существу, не являются участниками производства по делу об административном правонарушении, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Требования об извещении таких должностных лиц о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, жалоб (протестов) на постановления по таким делам нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также жалоб (протестов) на постановления по таким делам в случае необходимости указанные должностные лица могут быть вызваны в суд для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, судья районного суда не был обязан извещать названных выше должностных лиц о месте и времени судебного заседания.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 1 февраля 2021 года № 57-АД21-1.

Ходатайства о вызове сотрудников полиции судье районного суда Голышевым ФИО139. не заявлялись.

При этом необходимости в вызове и допросе сотрудников полиции у суда не было, поскольку сведения, необходимые для разрешения дела, были изложены последними в рапортах и в акте осмотра электронной страницы, относящихся в силу статьи 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу и признанных судом допустимыми и достоверными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей районного суда в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения Голышева ФИО140 к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса, составляет девяносто календарных дней.

Из положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Голышева ФИО141 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, выявлены должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 20 ноября 2023 года.

Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, выявлено в указанную дату, имеет признаки продолжающегося и является длящимся.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 13 августа 2021 года № 81-АД21-9-К8 и других.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции 22 января 2024 года не истек.

Сведений о привлечении Голышева ФИО142 ранее к административной ответственности за размещение вменяемых ему по данному делу публикаций не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Голышеву ФИО143. в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, личности виновного и его имущественного положения.

Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Голышевым ФИО144. новых правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 января 2024 года в отношении Голышева ФИО145 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Голышева ФИО146 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина