Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда города Красноярска от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Центрального районного суда города Красноярска от 11 сентября 2020 года жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения с указанием на то, что нормами КоАП РФ не предусмотрено обжалование протокола об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит определение судьи отменить, поскольку в поданном им заявлении отсутствует требование об отмене протокола об административном правонарушении 24 ТУ № 068967 от 25 августа 2020 года, он обжаловал действия инспектора ДПС по проведению обыска автомобиля и порядку составления протоколов.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

Согласно определению судьи Центрального районного суда города Красноярска от 11 сентября 2020 года, жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обжалование протокола об административном правонарушении.

Между тем, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Именно на стадии принятия заявления (жалобы) к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства.

Таким образом, вид применимого судопроизводства определяет суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из жалобы ФИО1, поданной в районный суд, следует, что им обжалуются действия инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 по факту задержания ФИО1, досмотра его автомобиля и составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 1-7). При этом жалоба не содержит ссылок на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ней, вопреки выводу судьи в определении, отсутствует требование об отмене протокола об административном правонарушении 24 ТУ № 068967 от 25 августа 2020 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что возможность обжалования действий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 08 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, по факту событий, описанных в протоколе 24 ТУ № 068967, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, определение судьи Центрального районного суда города Красноярска от 11 сентября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Жалобу ФИО1 следует направить в Центральный районный суд города Красноярска для решения вопроса о возможности её принятия к рассмотрению в ином порядке.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Центрального районного суда города Красноярска от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. Жалобу ФИО1 направить в Центральный районный суд города Красноярска для решения вопроса о возможности её принятия к производству в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский