Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 декабря 2018 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

ФИО1 просит изменить названный судебный акт, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В областном суде доводы жалобы поддержал.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для изменения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 указанного Федерального закона № 115-ФЗ, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2018 года в 18 часов 00 минут в ходе совместного оперативно-профилактического мероприятия сотрудниками отдела полиции № 3 УМВД России по городу Архангельску в помещении бара «Винный лабиринт», расположенного по адресу: <...>, установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который в нарушение требований пункта 4 статьи 13 указанного Федерального закона № 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность в качестве бармена без разрешения на работу либо патента.

Факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности без разрешения на работу или патента в жалобе не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2018 года; актом проверки от 12 декабря 2018 года № 127; протоколом об административном задержании ФИО1 от 12 декабря 2018 года; объяснениями самого ФИО1, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не являются основанием для изменения постановления.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 18.10 КоАП РФ и соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1- 4.3 КоАП РФ, а также при назначении наказания соблюдены требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены в полном объеме: учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Так из сообщения директора центра международной академической мобильности на запрос судьи районного суда следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 действительно обучается с 01 октября 2018 года в международной коммуникации Университета САФУ имени М.В. Ломоносова, однако, с 12 октября регулярно пропускает занятия. На ФИО1 имеются жалобы, как от слушателей подготовительного отделения, так и от граждан, проживающих совместно с ним в общежитии по месту регистрации. Характеризуется ФИО1 как конфликтный студент, чье поведение вызывает нарекания у преподавателей и администрации подготовительного отделения, к учебе активного интереса не проявляет.

Также директор центра международной академической мобильности сообщил, что разъяснительная работа о запрете трудиться на территории Российской Федерации без соответствующего оформления неоднократно проводилась с ФИО1 в личных беседах.

Сведений о том, что ФИО1 состоит в семейных отношениях с гражданами Российской Федерации, не имеется. Родственники ФИО1 проживают на территории Республики Узбекистан.

Доводы жалобы о том, что заявитель намерен заключить брак с гражданкой РФ, при рассмотрении настоящей жалобы правового значения не имеют.

В ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» ФИО1 не обучается. Проходит обучение на подготовительном отделении для поступления в указанное учебное заведение с полным возмещением затрат. Источников дохода на территории Российской Федерации не имеет.

Характеристика, представленная ФИО1 за подписью директора университетского студенческого городка, не устанавливает обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку датирована 2016 годом.

Характеристики, подписанные ФИО14 и ФИО15, а также ФИО16 не могут быть приняты во внимание, поскольку подписаны частными лицами, полномочия которых не подтверждены. Кроме того, данных о трудоустройстве ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства в деле нет, поэтому характеристика об исполнении им трудовых обязанностей не может быть признана достоверной.

Следовательно, с учетом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей не нарушен.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов