Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2020 года жалобу защитника Кондеева Д.П. в интересах ФИО1 на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 07 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Абдурахмонова Жасурбека Бахтиержона Угли,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 07 декабря 2019 года гражданин республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1, 06 декабря 2019 года в 16 часов по адресу: <адрес>, <адрес> осуществлял трудовую деятельность в нарушение требований ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно работал в качестве строителя деревянного навеса, не имея на данный вид деятельности обязательного разрешения на работу (патента).

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Кондеев Д.П. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что из материалов дела неясно, в чем выразилось осуществление трудовой деятельности ФИО1 на территории РФ, кто являлся его работодателем. Нет доказательств, подтверждающих заключение трудового договора, отсутствует должностная инструкция. Ссылка суда на характеристику работ подсобного рабочего в Постановлении Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 №31/3-30 «Об утверждении «Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР» несостоятельна виду того, что перечень работ указанный в данном справочнике не является исчерпывающим. Согласно сложившейся практики по трудовым спорам в функциональные обязанности неквалифицированного рабочего могут быть вменены различные виды неквалифицированного труда, в том числе и изготовления несложных сооружений вспомогательного назначения, для возведения которых не требуется иная специальность и квалификация. Также ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано время и место совершения правонарушения.

Участники процесса в судебное заседание краевого суда не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене или изменению принятого по делу постановления судьи Минусинского городского суда Красноярского края не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных п.4 ст. 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в качестве строителя по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения (патента), подтверждается доказательствами, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 дал объяснения, подтверждая факт работы по вышеуказанному месту в качестве строителя в отсутствии разрешения на работу или патента на данный вид деятельности, указывая при этом, что имеет патент по профессии «подсобный рабочий»; рапортами сотрудников полиции, распоряжением о проверке; протоколом об административном задержании; другими материалами дела.

В этой связи, доводы жалобы защитника о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, выяснение вопроса о том, кто является работодателем ФИО1, в интересах которого он осуществлял трудовую деятельность, существенного правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, так как правовое значение в данном случае имеет сам факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности без оформленного в установленном порядке патента либо разрешения, который при рассмотрении настоящего дела был достоверно установлен.

Положениями ст.ст.420, 423 ГК РФ договор определяется как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; гражданско-правовой договор может быть как возмездным, так и безвозмездным.

В порядке ст.ст.16, 67 ТК РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Установление факта допуска лица к работе уже достаточно для вывода о наличии трудовых отношений, отсутствие письменного трудового договора этот вывод не опровергает, так как трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать как на основании письменного трудового договора, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании чего обоснованно сделан вывод об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности, что последним подтверждалось и при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно сведений Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30 (ред. от 09.04.2018) "Об утверждении "Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР"; раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1", § 271. Подсобный рабочий 1 разряда. Характеристика работ. Выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п. Погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства). Очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений. Мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий.

Согласно § 272 указанного Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30 (ред. от 09.04.2018) Подсобный рабочий 2 разряда. Характеристика работ. Погрузка, выгрузка, перемещение вручную и на тележках (вагонетках) и укладка грузов, требующих осторожности (стекла, бутылок, бутылок с жидкостью, огнеопасных и ядовитых веществ и т.п.), и пылевидных материалов (рассыпного цемента, молотой извести, гипса и т.п.). Перевозка всех грузов на тачках, а также на подводах и санях при конной тяге. Подкатка колесных пар к станкам для обточки и тележек подвижного состава к локомотивам и вагонам.

Трудовая деятельность ФИО1 по строительству деревянного навеса не имеет признаков, перечисленных в квалификационном справочнике, которые позволяли бы отнести ее к должности подсобного рабочего, и, следовательно не соответствует виду деятельности, указанному в патенте на работу, выданном на его имя.

Также нельзя согласиться с указанием в жалобе на не установление времени и места совершения административного правонарушения, поскольку оно опровергается материалами дела, согласно которым административное правонарушение выявлено 06 декабря 2019 года в период с 15 до 17 часов на территории лесоперерабатывающей базы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в том числе содержит сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Доводы жалобы об отсутствие в нем сведений о конкретном времени совершения правонарушения, при том, что дата совершения правонарушения отражена, не может быть признано существенным нарушением, влекущим отмену принятого постановления судьи, поскольку данный недостаток восполним.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей городского суда в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено справедливое в соответствии с санкцией статьи и соразмерное содеянному.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда, как незаконное и необоснованное, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 07 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Абдурахмонова Жасурбека Бахтиержона Угли, оставить без изменения, жалобу защитника Кондеева Д.П. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО2