Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» ФИО1 на решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 14 января 2019 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами Холмогорского обособленного подразделения от 28 мая 2018 года акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (сокращенное наименование АО «АЦБК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 14 января 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник юридического лица ФИО1 в жалобе просит отменить судебное решение, считая его незаконным.

В областном суде защитник Харлова В.В. доводы жалобы поддержала.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Как усматривается из материалов дела, АО «АЦБК» с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области заключен договор аренды лесного участка 02 ноября 2015 года № 1905.

Согласно пункту 3.4.5 указанного договора аренды арендатор (АО «АЦБК») обязано предоставлять арендодателю отчет об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов и лесоразведении в установленные законодательством сроки.

Контроль за соблюдением лесопользователями правил использования лесов, а также охраны, защиты и воспроизводства лесов, произрастающих на участках, переданных лесопользователям, осуществляется путем предоставления лесопользователями отчета об использовании лесов (статья 49 Лесного кодекса Российской Федерации – далее ЛК РФ) и отчета об охране и защите лесов (часть 1 статьи 60 ЛК РФ) в соответствующие органы государственной власти или органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 84 ЛК РФ, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно пункту 1 и 2 Порядка предоставления отчета об охране лесов от пожара, являющегося Приложением 3 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09 марта 2017 года № 78 «Об утверждении перечня информации, включаемой в отчет об охране лесов от пожаров, формы и порядка предоставления отчета об охране лесов от пожаров, а также требований к формату отчета об охране лесов от пожаров в электронной форме, перечня информации, включаемой в отчет о защите лесов, формы и порядка предоставления отчета о защите лесов, а также требований к формату отчета о защите лесов в электронной форме», отчет об охране лесов от пожаров представляется гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, осуществляющими в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации использование лесов, а также осуществляющими мероприятия по охране лесов от пожаров, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации. Отчет представляется ежеквартально, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Однако АО «АЦБК» до 10 апреля 2018 года не представило отчет по охране лесов от пожаров по форме 1-ОЛ за 1 квартал 2018 года по вышеуказанному договору аренды лесного участка.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Допустив использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка АО «АЦБК» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом условий договоров аренды лесных участков в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Ссылаясь на то, что указанные нарушения условий договоров аренды лесного участка не образуют состав вмененного административного правонарушения, защитник не учитывает, что объективную сторону данного состава административного правонарушения образует использование лесов с любым нарушением условий договора аренды лесного участка.

Данная правовая позиция соответствует правовому подходу выраженному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности в постановлении от 21 мая 2015 № 305-АД15-4399 по делу № А40-158486/2014.

Доводы жалобы о квалификации по статье 19.7 КоАП РФ основаны на неправильном толковании норм материального права. При этом, вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствует постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области о привлечении АО «АЦБК» по статье 19.7 КоАП РФ за непредоставление отчета по охране лесов от пожаров по форме 1-ОЛ за 1 квартал 2018 года.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Административное наказание назначено АО «АЦБК» в пределах, установленных санкцией 4 статьи 8.25 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания юридическому лицу, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенное правонарушение посягает на интересы государства в области лесного законодательства, а равно на обеспечение реализации единой государственной политики в названной сфере. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению публично-правовых обязанностей.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 14 января 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника АО «АЦБК» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов