Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя юридического лица Гасан О.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 августа 2016 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела УФСБ России по Республике Хакасия от 16 июня 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.13 КоАП РФ

юридического лица – муниципального казенного учреждения г. Абакана «Городская правовая служба "Кодекс".

Огласив жалобу, заслушав законного представителя юридического лица Гасан О.А., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела УФСБ России по Республике Хакасия от 16 июня 2016 года юридическое лицо – муниципальное казенное учреждение г. Абакана «Городская правовая служба «Кодекс» (далее по тексту – ГПС «Кодекс») привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, законный представитель юридического лица Гасан О.А. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, обстоятельства, на основании которых было вынесено решение, не доказаны. Приводит доводы о незаконности привлечения юридического лица – ГПС «Кодекс» к административной ответственности. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В силу ч. 2 ст. 13.13 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе занятие видами деятельности, связанной с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, без лицензии.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации регулируется Законом Российской Федерации от 21.07.1993 №5485-1 «О государственной тайне».

Согласно ст. 27 указанного Закона допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Лицензия на проведение указанных работ выдается на основании результатов специальной экспертизы предприятия, учреждения и организации и государственной аттестации их руководителей, ответственных за защиту сведений, составляющих государственную тайну, расходы по проведению которых относятся на счет предприятия, учреждения, организации, получающих лицензию.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О государственной тайне" и в целях установления порядка допуска предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, Правительство Российской Федерации утвердило Положение о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны (Постановление Правительства РФ от 15.04.1995 № 333).

Порядок допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне определен в Инструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 № 63).

Решением Межведомственной комиссии по защите государственной тайны от 07.06.2011 <данные изъяты> установлено, что занятие видами деятельности, связанной с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, без лицензии относится к грубым нарушениям в области защиты государственной тайны.

Выводы суда первой инстанции о невыполнении юридическим лицом – ГПС «Кодекс» приведенных требований действующего законодательства, выразившиеся в осуществлении работы с документами, содержащими сведения, составляющие государственную тайну и имеющими гриф секретности «секретно» с ограничительной пометкой литер «М», а также осуществление хранение секретной информации, без лицензии, обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Такими доказательствами суд обоснованно признал: лицензию на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, сроком действия до 16.05.2014 (л.д. 28), рапорт от 20.05.2016 (л.д. 11), протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от 20.05.2016 (л.д. 12-16). Осуществление работы с документами, содержащими сведения, составляющие государственную тайну и имеющими гриф секретности «секретно» с ограничительной пометкой литер «М», а также осуществление хранение секретной информации, без лицензии подтверждается также представленным в суд второй инстанции документом, составленным по результатам проверки.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо оснований для их переоценки не усматривается.

Доводы жалобы о незаконности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.13 КоАП РФ, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречат установленным обстоятельствам, в том числе изложенным в протоколе об административном правонарушении. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит достаточно полное описание события правонарушения.

Ссылки, содержащиеся в жалобе, на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, несостоятельны.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В подпункте 7 пункта 4 статьи 1 вышеуказанного Федерального закона закреплено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного контроля за обеспечением защиты государственной тайны.

Порядок организации и осуществления федерального государственного контроля за обеспечением защиты государственной тайны определен Правилами, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1205.

Согласно п. 7 указанных Правил внеплановые выездные проверки проводятся при наличии оснований, установленных ст. 30.1 Закона «О государственной тайне».

В соответствии со ст. 30.1 Закона «О государственной тайне» внеплановая выездная проверка, основанием проведения которой является наличие предписания (приказа, распоряжения или иного распорядительного документа) руководителя (уполномоченного им должностного лица) органа государственного контроля о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, проводится без предварительного уведомления.

В ходе рассмотрения дела судом второй инстанции обозревалось данное предписание.

Таким образом, действующее законодательство в области защиты государственной тайны, при указанных в предписании основаниях для ее проведения, не требует предварительного уведомления юридического лица о проведении внеплановой проверки.

В силу п. 12 Правил по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля, проводящими проверку, составляется акт проверки в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Представленная административным органом в суд второй инстанции выписка из справки о результатах проверки ведения секретного делопроизводства в МКУ «ГПС «Кодекс» соответствует требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Наименование акта проверки как справки о результатах проверки не является существенным процессуальным нарушением и не влечет признания данной справки недопустимым доказательством.

Как следует из указанной справки законный представитель юридического лица Гасан О.А. была ознакомлена с ней, данный факт ею не отрицался и в судебном заседании суда второй инстанции.

Таким образом, административным органом проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства в области защиты государственной тайны, какого-либо ограничения прав юридического лица – ГПС «Кодекс» не допущено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку юридическим лицом – ГПС «Кодекс» не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в области защиты государственной тайны, то оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.13 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности юридического лица – ГПС «Кодекс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.13 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 августа 2016 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения г. Абакана «Городская правовая служба «Кодекс» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица Гасан О.А. – без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай