Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО6, рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2022 года жалобу защитника Живаевой А.С. на решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 01.12.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.27 КоАП РФ в отношении юридического лица- Акционерного общества (далее по тексту -АО) «Васильевский рудник»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения (далее по тексту- КГКУ) «Лесная охрана» Юрченко Д.А. от 18 июня 2021 года, юридическое лицо АО «Васильевский рудник» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно постановлению, между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и АО «Васильевский рудник» заключен договор аренды лесного участка от 20.05.2019 г. №, согласно которому АО «Васильевский рудник» был передан лесной участок общей площадью 131,9131 га., сроком на 17 лет для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, расположенный <данные изъяты> являющихся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером №), номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-04008-2018-11-3306-11. Согласно статье 88 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка составлен проект освоения лесов, который прошел государственную экспертизу, утвержденную приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского каря от 23.09.2019 г. № 2580-ГЛР/Э. Согласно подпункту «л» пункта 3.4 названного договора арендатор обязан осуществить мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии законодательством РФ и проектом освоения лесов. Работы по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, в ходе которых проводилась рубка лесных насаждений, АО «Васильевский рудник» производились в соответствии с лесной декларацией от 29.10.2019 г. № 1 в период с 09.11.2019 г. по 08.11.2020 г., поэтому в силу пункта 11 Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со ст. 43-46 Лесного Кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 07.05.2019 №566 (далее- Правила выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению), АО «Васильевский рудник» обязано было направить в Министерство лесного хозяйства Красноярского края заявление о намерении провести работы по компенсационному лесовосстановлению или лесоразведению взамен вырубленных, в срок до 20 ноября 2020 года включительно, однако, указанная обязанность АО «Васильевский рудник» не была исполнена.

Решением судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 1 декабря 2021 года, указанное выше постановление, изменено в части назначенного АО «Васильевский рудник» наказания, размер административного штрафа снижен до 100 000 рублей. В остальной части названное постановление, оставлено без изменения, а жалоба защитника Осадчук О.Е.- без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Живаева А.С. просит отменить приведенное выше постановление и последующее судебное решение и прекратить производство по делу, поскольку АО «Васильевский рудник» не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела 18 июня 2021 года, уведомление о рассмотрении дела было получено только 19 июня 2021 года, то есть после его рассмотрения, кроме того указывает, что правонарушение является малозначительным, поскольку не повлекло причинения существенного вреда охраняемым общественным отношениям, на дату составления протокола и вынесения постановления нарушение было устранено, также ссылается на отсутствие умысла на нарушение лесного законодательства и добросовестное заблуждение относительно выбора земель для лесовосстановления.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Живаевой А.С., проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление и последующее судебное решение, подлежащими отмене.

Доводы жалобы о том, что АО «Васильевский рудник» добросовестно заблуждалось относительно выбора земель для лесовосстановления, не могут быть приняты как состоятельные, как и доводы о малозначительности анализируемого административного правонарушения, поскольку Правила выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению, как и положения Лесного кодекса РФ, которыми должно руководствоваться юридическое лицо АО «Васильевский рудник» в своей деятельности, были опубликованы и имеются в свободном доступе для их прочтения, не предполагающего какого-либо их неправильного толкования.

Так, статьей 62 ЛК РФ установлено, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия (часть 1). Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

В соответствии с частью 1 ст. 63.1 ЛК РФ лица, использующие леса в соответствии ст. 43-46 ЛК РФ, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоотведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создании необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после вырубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.11 Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению, лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока действия лесной декларации направить в уполномоченный орган заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению.

По смыслу ст.2.9. КоАП РФ, категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела.

Судья районного суда оценив имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства и, с их учетом, а так же степени общественной опасности анализируемого правонарушения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным, как посягающим на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, представляющее существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем,исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, пользоваться иными процессуальными правами.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется и по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Не соблюдение названных требований, является существенным процессуальным нарушением, как нарушающих право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированные ему Конституцией РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что настоящее дело в отношении АО «Васильевский рудник» было рассмотрено заместителем руководителя КГКУ «Лесная охрана» Юрченко Д.А. с вынесением обжалуемого постановления 18 июня 2021 года, в отсутствие лица привлекаемого к ответственности (его защитника или законного представителя), с указанием по тексту постановления, что о времени и месте рассмотрения дела АО «Васильевский рудник» извещено надлежащим образом, что подтверждается определением об отложении рассмотрения дела на 18.06.2021 г., направленным АО «Васильевский рудник» по электронному адресу: drozdov@vrgm.net, вместе с тем, доказательств, подтверждающих принадлежность этого электронного адреса Обществу, направление данного определения названным способом и его получение уполномоченным на то лицом, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств своевременного извещения АО «Васильевский рудник» либо его защитника о рассмотрения дела 18 июня 2021 года иным способом. Согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению, определение об отложении рассмотрения дела на 18 июня 2021 года, было получено представителем Общества только 19 июня 2021 года (№), т.е. после рассмотрения дела. Соответственно, доводы защитника Живаевой А.С. о том, что АО «Васильевский рудник» не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела должностным лицом, постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, материалами дела не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, принятое по настоящему делу постановление и последующее судебное решение, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению, поскольку годичный срок давности привлечения АО «Васильевский рудник» к административной ответственности, исчисляемый с 21.11.2020 года, истек. Иных оснований для прекращения производства по настоящему делу, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» Юрченко Д.А. от 18 июня 2021 года, а также решение судьи Мотыгинского районного суда Красноярского края от 1 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.27 КоАП РФ в отношении юридического лица- АО «Васильевский рудник», отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.