Решение № 7Р-405 от 22.09.2011 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

                                                                                    Красноярский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Председательствующий- Тюрина Н.И. дело №7р-405/11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2011 года протест помощника прокурора ЗАТО г.Зеленогорска Ш.Л. на решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 08.08.2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.6.10 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Зеленогорска от 09 июня 2011 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 21.05.2011 года в квартире  вовлек в распитие пива несовершеннолетних Г.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и М.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ночное время. ФИО1 знал, что Г. и М..- несовершеннолетние (л.д.4).

Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 08 августа 2011 года, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Зеленогорска от 09.06.2011 года в отношении ФИО1- оставлено без изменения, а протест прокурора ЗАТО г.Зеленогорска не данное постановление- без удовлетворения.

В протесте поданном в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ помощник прокурора ЗАТО г.Зеленогорска Ш.. просит приведенное выше решение судьи Зеленогорского городского суда от 08.08.2011 года- отменить, поскольку вина ФИО1 не подтверждена материалами дела, в постановлении не указан адрес коллегиального органа принявшего постановление, а указано на наличие отягчающего обстоятельства- правонарушение в отношении несовершеннолетнего, не предусмотренного ст.4.3 КоАП РФ, смягчающее же обстоятельство- признание вины и раскаяние, в нарушение требований ст.4.2 КоАП РФ не было учтено, и назначено максимально возможное наказание, кроме того резолютивная часть постановления изложена некорректно.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Рассмотрев доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же решение судьи отмене - не подлежат, по следующим основаниям.

Частью1 статьи 6.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей за вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива и напитков, изготовленных на его основе.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, коллегиальный орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие состава правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ судья, коллегиальный орган, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов анализируемого административного дела, вопреки доводам протеста, следует, что вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему правонарушения подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств,- не предполагающих сомнений в них которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1 как лица в отношении которого ведется производство по настоящему административному делу. Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от 25.05.2011 года составленному в отношении ФИО1 с его участием, с соблюдением требований установленных ст.28.2 КоАП РФ, содержащего указание на обстоятельства совершения правонарушения, разъяснения ФИО1 под роспись в указанном протоколе его прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ ст.51 Конституции РФ, указанные в протоколе обстоятельства совершения правонарушения- ФИО1 не оспаривал, а после разъяснения прав, дал объяснение о том, что действительно уговаривал несовершеннолетних Г. и М. выпить пива, зная о их несовершеннолетнем возрасте (л.д.6), при этом, не имеет правового значения собственноручно или нет дал ФИО1 указанное объяснение,- поскольку оно заверено личной подписью последнего (л.д.6 оборот), более того, никаких замечаний на данный протокол об административном правонарушении, в том числе о неправильности его составления,- ФИО1 не подавалось. Указанные в протоколе обстоятельства совершения анализируемого правонарушения, подтверждены были ФИО1 так же и при рассмотрении дела по существу Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Зеленогорска 09.06.2011 года, что отражено в протоколе заседания Комиссии (л.д.5). Согласуются с указанными доказательствами и показания свидетелей П.., М.. (л.д.11, 14) подтвердивших факт совместного распития пива ФИО1 с несовершеннолетними Г. и М... Представленные в материалах дела доказательства достаточны для принятия решения по делу, последовательны, не противоречивы, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Всем имеющим правовое значение обстоятельствам при рассмотрении материалов дела, была дана надлежащая оценка, действия ФИО1 по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ квалифицированы верно.

Доводы протеста о том, что принятое по делу судебное решение подлежит отмене ввиду не указания в постановлении адреса коллегиального органа принявшего постановление, а так же некорректности резолютивной части постановления- являются не состоятельными, поскольку не указание по тексту постановления адреса коллегиального органа его принявшего,- не повлекло нарушение чьих-либо прав, в том числе и на участи в рассмотрении данного административного дела, т.е. допущенное нарушение не является существенным, а резолютивная часть принятого по делу постановления соответствует требованиям ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание в максимальном размере предусмотренном санкций ч.1 ст.6.10 КоАП РФ- 300 рублей, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Зеленогорска указано, что обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО1 является совершение им правонарушения в отношении несовершеннолетних (л.д.4 оборот), тогда как такое отягчающее обстоятельство ст.4.3 КоАП РФ- не предусмотрено, более того, смягчающих обстоятельств, согласно постановлению- не установлено, тогда как согласно протоколу заседания комиссии, смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является чистосердечное раскаяние ФИО1 (л.д.5 оборот), в связи с чем мотивировка назначения максимального размера наказания, в соответствии с требованиями КоАП РФ,- в постановлении отсутствует, поэтому постановление в указанной части является не мотивированным, а назначенное наказание не отвечающим требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ. В связи с чем, принятые по делу постановление, а так же последующее судебное решение следует изменить, снизив размер назначенного ФИО1 по постановлению наказания до 200 рублей, а так же исключив из решения судьи указание об оставлении данного постановления без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Зеленогорска от 09 июня 2011 года, и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 08 августа 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.6.10 КоАП РФ в отношении ФИО1

-исключить из мотивировочной части постановления указание о наличии отягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства- совершения правонарушения в отношении несовершеннолетних, признать в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством- его раскаяние в содеянном, снизив размер назначенного по постановлению наказания в виде административного штрафа,- до 200 рублей;

-исключить из решения судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 08.08.2011 г. указание об оставлении данного постановления без изменения;

В остальной части указанные выше постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Зеленогорска, а так же решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края – оставить без изменения, а протест помощника прокурора ЗАТО г.Зеленогорска Ш..- без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.