Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Вершинин А.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Луковецклес» ФИО1 на решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 30 мая 2017 года,

установил:

постановлением о назначении административного наказания №12 заместителя старшего лесного государственного инспектора Архангельской области, государственного пожарного инспектора в лесах, государственного охотничьего инспектора территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничествами Холмогорского обособленного подразделения (далее - должностное лицо) от 11 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Луковецклес» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 30 мая 2017 года жалоба Общества на постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд законный представитель Общества ФИО1 просит отменить решение судьи ввиду незаконности постановления должностного лица.

В судебном заседании областного суда защитник Общества ФИО 1 доводы жалобы поддержал.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в адрес должностного лица из прокуратуры Холмогорского района поступил акт совместной проверки от 21 февраля 2017 года, содержащий сведения о факте нарушения Обществом – арендатором лесного участка условий договора аренды лесного участка №302 от 26 сентября 2008 года, заключенного между департаментом лесного комплекса Архангельской области и Обществом, затем перезаключенного в соответствии с договором передачи прав и обязанностей от ОАО «Луковеций леспромхоз» к ООО «Архангельск - Спецстрой» 26 августа 2013 года. С 01 марта 2017 года ООО «Архангельск - Спецстрой» переименовано в ООО «Луковецклес». В ходе совместной проверки 21 февраля 2017 года установлено, что на арендованном лесном участке, в 85 квартале Ломоносовского участкового лесничества участок Луковецкий, на лесной технологической дороге в 1330 м. в северо - восточном направлении от пересечения технологической дороги с автомобильной дорогой Архангельск - Мезень - Пинега между 86 - 87 км. от города Архангельска, географические координаты №64°18,799 Е 41°59,222 размещены объекты лесной инфраструктуры - временное строение для бытовых нужд (дорожно - пропускной пункт в виде передвижного модульного бытового вагона) и пропускной шлагбаум.

Разместив указанные объекты лесной инфраструктуры на лесном участке, арендатор нарушил условия договора аренды, а именно: пункт 3.4.1 и пункт 3.4.6.

Согласно пункту 3.4.1 договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором аренды лесного участка.

В силу пункта 3.4.6 арендатор обязан осуществлять пользование и ведение лесного хозяйства на лесном участке в период действия договора аренды таким образом, чтобы не допускать нарушения или ограничения прав на пользование лесным фондом иных лиц, прав граждан на пребывание в лесах, любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, фототаблицей, проектом освоения лесов и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, а так же судьей районного суда, пересматривающего постановление должностного лица правильно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По делу верно установлено, что договором аренды не была предусмотрена возможность установления на арендованном земельном участке шлагбаума для ограничения прав на пользование лесным фондом иных лиц.

Кроме того, верным является вывод суда о том, что возможность установки шлагбаума не была предусмотрена проектом освоения лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации).

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки установлен приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 29 февраля 2012 года №69 (далее - Приказ №69).

В соответствии с пунктом 3 Приказа №69 проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объектах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов.

Частями 1 – 5 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог.

Объекты лесной инфраструктуры должны содержаться в состоянии, обеспечивающем их эксплуатацию по назначению при условии сохранения полезных функций лесов.

Объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации.Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Перечень объектов лесной инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, а порядок проектирования, создания, содержания и эксплуатации таких объектов - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Перечнем объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1283-р шлагбаум отнесен в перечень объектов лесной инфраструктуры для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а именно в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях.

Из положений статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 января 2015 года № 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» следует, что создание и снос объектов лесной инфраструктуры должно быть задекларировано.

Проект освоения лесов по лесному участку, переданному в аренду Обществу, утвержден распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 20 ноября 2013 года №826р, прошел государственную экспертизу, получив положительное заключение №237 от 20 ноября 2013 года.

Вывод суда первой инстанции о том, что общая часть проекта освоения лесов Общества в редакции, действующей на момент составления акта (21 февраля 2017 года) в разделе №3 «Создание лесной инфраструктуры» не содержит сведений о наличии на арендуемом лесном участке лесной инфраструктуры - временного строения для бытовых нужд (дорожно - пропускной пункт в виде передвижного модульного бытового вагона) и пропускного шлагбаума является правильным.

Довод защитника Общества о том, что шлагбаум установлен для цели обеспечения пожарной безопасности в лесах не опровергает установленных по делу обстоятельств и не является основанием для отмены решения суда.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06 сентября 2016 года №457 утвержден «Порядок ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах и Порядок ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченные органы), принимают решение об ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Ограничение пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, а также проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах вводится в случаях:

- установления IV и V классов пожарной опасности в лесах в зависимости от условий погоды при отсутствии улучшения пожароопасной обстановки в лесах в ближайшие 5 дней по данным прогноза метеорологических (погодных) условий;

- установления особого противопожарного режима;

- объявления чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров (пункт 3 Порядка).

Должностным лицом в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что шлагбаум и временное строение постоянно использовались Обществом в пропускном, платном режиме с целью компенсации ущерба, наносимого лесной дороге при проезде по ней.

Следовательно, эксплуатация при таких обстоятельствах шлагбаума является противоправной.

Таким образом, вывод суда о том, что Общество при обстоятельствах, указанных в фабуле инкриминируемого правонарушения осуществляло использование леса с нарушением условий договора аренды лесного участка, является правильным.

Действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в соответствии с заключением эксперта ООО «Кадастровый Эксперт» от 08 июня 2017 года при выполнении геодезической съемки места размещения контрольно-пропускного пункта и шлагбаума установлено, что данные объекты расположены за пределами границ лесных участков, переданных Обществу по договору аренды, отвергается как не являющийся основанием для переоценки правильно установленных обстоятельств дела.

Экспертиза судом не назначалась, права и обязанности эксперта, а так же ответственность за дачу заведомо ложного заключения эксперту не разъяснялись, о времени и месте проведения экспертизы ни должностное лицо административного органа, ни суд не извещались. Указанное заключение эксперта как полученное с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не принимается.

Кроме того при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в судебном заседании в первой инстанции защитник Общества не отрицал факт установки шлагбаума на арендованном земельном участке.

Ссылка в жалобе на то, что действия по ограничению пребывания граждан в арендованной части леса осуществляется для обеспечения безопасности граждан выходит за пределы установления обстоятельств по делу и не опровергает события правонарушения.

В жалобе законного представителя Общества на решение судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые влекут отмену решения.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо не усмотрело оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Решение судьей надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного постановления, не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 30 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Луковецклес» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Вершинин