Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Газпром» ФИО1 на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 23 мая 2018 года,

установил:

постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, исполняющего обязанности директора государственного казенного учреждения Архангельской области «Котласское лесничество» № 4 от 21 марта 2018 года ПАО «Газпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 23 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник юридического лица ФИО1 в жалобе просит отменить судебное решение, считая его незаконным.

Проверив в интересах за конности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Газпром» на основании договора № 1994 от 19 сентября 2016 года арендовало лесной участок в квартале 13 выдела 7; 8, площадью 0,4427 га, - леса Котласского лесничества, Котласского сельского участкового лесничества.

Подпунктом «д» пункта 11 указанного договора аренды лесного участка предусмотрено в установленном порядке подавать лесную декларацию.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлением лесопользователем лесной декларации по установленной форме и утвержденному федеральным органом исполнительной власти порядком.

Согласно пункту 2 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, являющегося Приложением 1 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 января 2015 года № 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме», лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

Согласно отчету об охране лесов от пожара, представленного ПАО «Газпром» по договору аренды лесного участка № 1994 от 19 сентября 2016 года за период с апреля по декабрь 2017 года на арендуемом участке установлен противопожарный аншлаг.

Однако ПАО «Газпром» лесная декларация не менее чем за 10 дней до предполагаемого срока использования лесов подана не была.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2018 года; договором аренды лесного участка № 1994 от 19 сентября 2016 года; актом приема-передачи лесного участка в аренду от 05 февраля 2018 года; заключением государственной экспертизы от 26 мая 2017 года; проектом освоения лесов, докладной инженера II категории ФИО2, его объяснениями, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Допустив использование лесов с нарушением подпункта «д» пункта 11 договора аренды лесного участка ПАО «Газпром» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом условий договора аренды лесного участка в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника о том, что обязанность по предоставлению лесной декларации у Общества не возникло, поскольку лес не использовался, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Виды использования лесов установлены частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 данной нормы, использование лесов может быть в виде их охраны и защиты.

Согласно части 1 статьи 26 Лесного кодекса РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Разделом 5 Проекта освоения лесов ПАО «Газпром» «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов» установлено, что на территории лесного участка проводится обеспечение пожарной безопасности в лесах, на лесном участке устанавливается предупреждающий аншлаг.

Таким образом, установив предупреждающий аншлаг АО «Газпром» осуществило использование лесов посредством проведения мероприятия по их охране в соответствии с проектом освоения лесов, а, следовательно, обязано было предоставить лесную декларацию.

Ссылаясь на то, что указанное нарушение условий договора аренды лесного участка не образует состав вмененного административного правонарушения, защитник не учитывает, что объективную сторону данного состава административного правонарушения образует использование лесов с любым нарушением условий договора аренды лесного участка, а не только тех, обязанность по соблюдению которых возложена на арендатора в соответствии с Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10 июня 2011 N 223.

Данная правовая позиция соответствует правовому подходу выраженному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности, в постановлении от 21 мая 2015 N 305-АД15-4399 по делу N А40-158486/2014.

В тоже время, приведенные в жалобе судебные решения не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения не служит основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку указанное обстоятельство на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод должностного лица о наличии в действиях ПАО «Газпром» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, не повлияло.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.

Проект освоения лесов по лесному участку, переданному в аренду ПАО «Газпром», утвержден распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 26 мая 2017 года № 790р и прошел положительное заключение государственной экспертизы 26 мая 2017 года № 63.

Следовательно, мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов должны производиться Обществом согласно Проекту освоения лесов не ранее 26 мая 2017 года.

В силу требований раздела 5 Проекта освоения лесов «Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов», арендатор обязан в соответствии с Лесным кодексом и договором аренды осуществлять пользование лесными участками способами, исключающими или ограничивающими негативное воздействие пользования лесными участками на состояние леса и на состояние природных объектов. Арендатор обязан обеспечить пожарную и санитарную безопасность на арендуемом лесном участке.

В целях обеспечения пожарной безопасности на лесном участке, юридическое лицо, осуществляющее использование лесов, помимо прочего, на лесном участке устанавливает предупреждающий аншлаг (раздела 5.2).

Виды и объемы по притивопожарному устройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов, перечислены в таблице 13 раздела 5.2 Проекта освоения лесов.

Так, установка предупредительных (противопожарных) аншлагов в квартале 13 выдела 8 должна быть произведена до 15 июня 2017 года, далее до 01 мая ежегодно.

Таким образом, установка предупреждающего аншлага должна была быть произведена не ранее 26 мая 2017 года и в срок не позднее 15 июня 2017 года (Таблица 13 Проекта освоения лесов).

Кроме того, согласно отчету об охране лесов от пожара, представленного ПАО «Газпром» по договору аренды лесного участка № 1994 от 19 сентября 2016 года противопожарный аншлаг на арендуемом участке установлен за период с апреля по декабрь 2017 года.

Указанные обстоятельства защитником в жалобе не оспариваются, доказательств установки предупреждающего аншлага в иные сроки в материалы дела не представлено.

Срок привлечения к административной ответственности по рассматриваемому делу, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет один год, следовательно, постановление в отношении ПАО «Газпром» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований полагать, что право на защиту ПАО «Газпром» при этом было нарушено, не имеется.

Из описания в постановлении по делу об административном правонарушении события административного правонарушения следует, что Общество привлечено к административной ответственности за использование лесов с нарушением подпункта «д» пункта 11 договора аренды лесного участка, что соответствует диспозиции части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ПАО «Газпром» знало, в чем она обвиняется и имело возможность реализовать предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты своих прав.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Административное наказание назначено ПАО «Газпром» в пределах, установленных санкцией 4 статьи 8.25 КоАП РФ с учетом с учетом общих правил назначения наказания юридическому лицу, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 23 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Газпром» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов