Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО1 - Яровикова В.П., жалобе заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл ФИО2 на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июня 2015 года, по которому постановлено:

постановления заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл ФИО2 № 08-06-08/14-176, № 08-06-08/14-188 и № 08-06-08/14-189 от 13 января 2015 года в отношении заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл:

ФИО1, <...> работающего заместителем начальника Управления Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

изменить и назначить ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.7 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей;

в остальной части состоявшиеся акты должностного лица оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл № 08-06-08/14-176 от 13 января 2015 года ФИО1, как должностное лицо, заместитель начальника Управления Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей, в связи с тем, что в нарушение ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, п. 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина РФ от 19 сентября 2008 года №98н, Управлением в 2013 году представлены в УФК по Республике Марий Эл сведения о принятом бюджетном обязательстве (<...>), возникшем на основании договора от <...> года б/н в сумме <...> рубля по коду 192-0311-0011500-244 подстатье КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества», позднее установленного срока на <...> рабочих дней.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 Яровиков В.П., обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2015 года постановление № 08-06-08/14-176 от 13 января 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 апреля 2015 года данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл № 08-06-08/14-188 от 13 января 2015 года ФИО1, как должностное лицо, заместитель начальника Управления Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей, в связи с тем, что в нарушение ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, п. 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина РФ от 19 сентября 2008 года №98н, Управлением в 2013 году представлены в УФК по Республике Марий Эл сведения о принятом бюджетном обязательстве (<...>), возникшем на основании договора от <...><...> в сумме <...> рублей по коду 192-0311-0011500-244 подстатье КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги», позднее установленного срока на <...> рабочих дней.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 Яровиков В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2015 года постановление № 08-06-08/14-188 от 13 января 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2015 года данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл № 08-06-08/14-189 от 13 января 2015 года ФИО1, как должностное лицо, заместитель начальника Управления Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей, в связи с тем, что в нарушение ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, п. 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина РФ от 19 сентября 2008 года №98н, Управлением в 2013 году представлены в УФК по Республике Марий Эл сведения о принятом бюджетном обязательстве (<...>), возникшем на основании договора от <...> в сумме <...> рублей по коду 192-0311-0011500-244 подстатье КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги», позднее установленного срока на <...> рабочих дней.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2015 года постановление № 08-06-08/14-189 от 13 января 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл.

Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2015 года дела по жалобам Яровикова В.П., действующего в интересах ФИО1, на постановления о назначении административного наказания № 08-06-08/14-176, № 08-06-08/14-188 и № 08-06-08/14-189, вынесенные заместителем руководителя Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.7 КоАП РФ, объединены в одно производство.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе представителя ФИО1 - Яровикова В.П., действующего на основании доверенности от 8 июля 2015 г., поставлен вопрос об отмене данного решения ввиду неправильного применения судьей норм КоАП РФ. В жалобе излагаются обстоятельства дела, указывается на наличие оснований, для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенных административных правонарушений.

В жалобе заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл ФИО2 поставлен вопрос об отмене данного решения ввиду неправильного применения судьей норм КоАП РФ. В жалобе излагаются обстоятельства дела, указывается на отсутствие оснований, предусмотренных законом, для объединения вышеуказанных дел об административных правонарушениях, их рассмотрения в одном производстве.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшей жалобу и просившей решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, пояснившей, что все обязательства, указанные в договорах, выполнены в полном объеме, ущерб государству не причинен, правонарушение совершено впервые, не умышленно, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 15.15.7 КоАП РФ нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ пользователь бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с п. 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19 сентября 2008 года № 98н, сведения об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора.

Согласно приказу Федеральной миграционной службы от <...> года <...> ФИО1 назначен на должность заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл с <...> года.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с приказом Территориального управления Росфиннадзора в Республике Марий Эл от 17 ноября 2014 года № 72 с 18 ноября 2014 года по 26 декабря 2014 года проводилась выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФМС России по Республике Марий Эл.

В результате ревизии было установлено следующее.

В нарушение ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, п. 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19 сентября 2008 года № 98н, Управление представило в УФК по Республике Марий Эл сведения о принятом бюджетном обязательстве, возникшем на основании заключенного <...> года с <...> договора б/н на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта на сумму <...> рубля, с нарушением установленного срока на <...> рабочих дней (<...>); сведения о принятом бюджетном обязательстве, возникшем на основании заключенного <...> года с ФГУП «<...>» договора <...> на подписку и доставку периодических изданий на сумму <...>, с нарушением установленного срока на <...> рабочих дней (<...>); сведения о принятом бюджетном обязательстве, возникшем на основании заключенного <...> года с <...> договора <...> на подписку периодических изданий на сумму <...> рублей, с нарушением установленного срока на <...> рабочих дней (<...>). Договора от имени Управления подписаны Врио начальника ФИО1

В соответствии с п. 6.1 выписки из приложения № 1 приказа УФМС России по Республике Марий Эл от 29 декабря 2012 года № 140 «Об утверждении учетной политики» ФИО1 имеет право первой подписи на денежных расчетных документах, финансовых кредитных обязательствах, договорах, государственных контрактах.

Временно исполнявший обязанности начальника УФМС России по Республике Марий Эл ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим в данной организации организационно-распорядительные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку не обеспечил соблюдение норм бюджетного законодательства.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, по ст. 15.15.7 КоАП РФ. Правильность квалификации в жалобах не оспаривается.

Факт совершения административных правонарушений подтверждается: выписками из акта выездной ревизии; протоколами об административных правонарушениях № 08-06-08/14-176, № 08-06-08/14-188 и № 08-06-08/14-189; заключенными договорами от <...>, от <...>, от <...>; сведениями о принятых бюджетных обязательствах; приказом от <...>, отчетами о принятых бюджетных обязательств, платежными поручениями, иными материалами дела.

Указанным доказательствам судом первой инстанции дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 согласно акту выездной ревизии от 26 декабря 2014 года по ст. 15.15.7 КоАП РФ были составлены: протокол № 08-06-08/14-176 от 30 декабря 2014 года, по которому вынесено постановление № 08-06-08/14-176 от 13 января 2015 года, протокол № 08-06-08/14-188 от 30 декабря 2014 года, по которому вынесено постановление № 08-06-08/14-188 от 13 января 2015 года; протокол № 08-06-08/14-189 от 30 декабря 2014 года, по которому вынесено постановление № 08-06-08/14-189 от 13 января 2015 года.

В жалобе Яровиков В.П. действующий в интересах ФИО1, не оспаривает вину ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.15.7 КоАП РФ, однако указывает на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 21 постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений судебной практики оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами: характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, коллегиального органа, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание существенную угрозу общественным отношениям, выразившуюся в неоднократном нарушении бюджетного законодательства и пренебрежительном отношении к публично-правовым обязанностям, оснований для признания совершенных ФИО1 административных правонарушений малозначительными и прекращения производства по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл ФИО2, возможность объединения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.7 КоАП РФ, которые возбуждены по результатам одной выездной ревизии в отношении одного и того же лица – заместителя начальника УФМС России по Республике Марий Эл ФИО1, и рассмотрение в одном производстве дел, которые подведомственны одному и тому же субъекту административной юрисдикции, не противоречит нормам КоАП РФ, в том числе ст. 4.4 КоАП РФ, соответствует общим целям назначения наказаний.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания судьей не был соблюден принцип неотвратимости наказания за совершенное правонарушение, является несостоятельным и не может повлечь отмену вынесенного по делу решения судьи суда первой инстанции.

Наказание назначено ФИО1 с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности, справедливости назначения наказания.

Дело рассмотрено должностным лицом, судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено судьей с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Яровикова В.П. в интересах ФИО1, жалобу заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий Эл ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Попов Г.В.