ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 7Р-541 от 21.07.2015 Архангельского областного суда (Архангельская область)

7р-541

РЕШЕНИЕ

21 июля 2015 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе законного представителя Федерального казенного учреждения Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №2 УФИСН России по Архангельской области – начальника учреждения ФИО1 на решение судьи Плесецкого районного суда г. Архангельска от 17 июня 2015 года,

установил:

постановлением старшего государственного лесного инспектора территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Приозерного лесничества от 26 февраля 2015 года Федеральное казенное учреждение Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №2 УФИСН России по Архангельской области (далее - ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 июня 2015 года жалоба начальника учреждения ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе законный представитель ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что учреждение является казенным, совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не представляет общественной опасности, назначенное наказание имеет неоправданно карательный характер.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2011 года между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области заключен договор постоянного (бессрочного) пользования лесными участками.

Лесные участки расположены в Плесецком районе Архангельской области в Янгорском участковом лесничестве Приозерного лесничества. План расположения лесных участков, их границы и характеристика приведены в приложениях № 1 и № 2 к договору. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы Архангельской области и Ненецкого автономного округа (л.д.43-58).

Заготовка древесины на указанных участках производилась ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области на основании лесной декларации от 11.02.2014 г. и технологических карт на проведение рубок лесных насаждений.

На основании распоряжения руководителя Приозерного лесничества от 29 января 2015 года № 01 проведена плановая проверка соблюдения лесного законодательства ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области.

Начальник ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области ознакомлен с распоряжением о проведении проверки и данный факт в жалобе не оспаривает.

Проверкой, проведенной 11 февраля 2015 года, выявлено нарушение ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области Правила заготовки древесины, которые утверждены приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 и устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В силу подпунктов «и, к» пункта 13, пунктов 53, 61 указанных Правил при заготовке древесины не допускается вывозка, трелевка древесины в места, не предусмотренные технологической картой разработки лесосеки и невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки;

Организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

Очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Согласно лесной декларации от 11.02.2014г., поданной ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области для заготовки древесины на заявленный период с 21.02.2014г. по 20.02.2015г в делянке 6 Янгорского участкового лесничества разрешено к заготовке выборочными рубками 601м? древесины на площади 10,6 га.

Делянка находится в конечной стадии разработки, пройдена рубкой (волоками) вся площадь делянки. Разработка лесосеки велась с нарушением технологии разработки, указанной в технологической карте (на части делянки допущено заужение пасек, расстояние между волоками местами достигает 10-20 м (нарушен п. 53 Правил заготовки древесины).

Одновременно с рубкой лесных насаждений и трелёвкой древесины не произведена очистка большей части делянки от порубочных остатков (убраны 3 волока, нарушен подпункт «к» пункта 13, п. 61 Правил заготовки древесины).

Погрузочная площадка, на которую производилась трелёвка хлыстов и их разделка на сортименты расположена за пределами делянки, в месте не предусмотренном технологической картой (в квартале 181 выдел 225, нарушен подпункт «и» пункта 13, п. 53 Правил заготовки древесины).

В квартале 160 выдел 30 делянка 7 Янгорского участкового лесничества по лесной декларации от 11.02.2014г. для заготовки древесины на заявленный период с 21.02.2014г. по 20.02.2015г. разрешено к заготовке сплошными рубками 1470м? древесины на площади 6,8 га.

Делянка находится в начальной стадии разработки, пройдено рубкой около 2 гектаров. Разработка лесосеки ведется с нарушением технологии разработки делянки, указанной в технологической карте.

Расстояние между волоками составляет 12-16 метров (по технологической карте - 25м.), заготовка древесины осуществляется комплексом машин Харвестер - Форвардер (по технологической карте валка бензопилой, трелёвка трактором ТДТ-55). Схема расположения волоков не соответствует указанной в технологической карте (нарушен п. 53 Правил заготовки древесины).

Погрузочная площадка, на которую производилась вывозка древесины форвардером расположена за пределами делянки, в месте не предусмотренном технологической картой (в квартале 159 выдел 28, нарушен подпункт «и» пункта 13, п. 53 Правил заготовки древесины).

Выявленные нарушение Правил заготовки древесины зафиксированы в акте проверки № 250/1 от 19.02.2015г (л.д.21-26).

Начальник ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 с актом проверки ознакомлен, копию акта получил, выявленные нарушения Правил заготовки древесины в жалобе не оспаривает.

Нарушение правил заготовки древесины образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Должностное лицо министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, уполномоченное на рассмотрение дел об административных правонарушениях, пришло к выводу, что ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области нарушило Правила заготовки древесины, и квалифицировало допущенное нарушение по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверена судьей районного суда, оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления не установлено.

Правильность выводов судьи районного суда о событии административного правонарушения и вине ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области в его совершении подтверждается приведенными в решении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Доводы жалобы, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено, что Учреждение является казенным и финансируется за счет средств федерального бюджета, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности за нарушение Правил заготовки древесины.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации рациональное использование лесов является одним из основных принципов природопользования и охраны окружающей среды, что является стратегически важной задачей государства.

Пунктом 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Россельхоза от 01.08.2011 №337, установлено, что положения указанных правил являются обязательными для выполнения при заготовке древесины. Нарушение указанных Правил влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Поэтому требования Правил заготовки древесины обязательны для применения и исполнения всеми организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе и для ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФИСН России по Архангельской области.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФИСН России по Архангельской области имело возможность исполнить требования Правил заготовки древесины, но не приняло все зависящие от него меры по их выполнению.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Установленный законодателем высокий размер штрафа указывает на высокую общественную опасность данного административного правонарушения, поскольку нарушение Правил заготовки древесины влечет за собой нарушение конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья сделал вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы судьи о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ сделаны с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и переоценке не подлежат.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, не носит неоправданно карательный характер и не подлежит уменьшению ниже минимального размера.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Административный штраф назначен ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФИСН России по Архангельской области в пределах санкции ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и составляет 50 000 рублей. Поэтому оснований для снижения минимального размера административного штрафа, по основаниям, указанным в ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного постановления не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 17 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФИСН России по Архангельской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев