Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г.Красноярска от 06 августа 2013 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 23 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г.Красноярска от 06 августа 2013 года директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно постановлению 25 июля 2013 года в 11 час. 00 мин. в ходе проверки по адресу: <адрес> выявлено, что ФИО1 в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности в качестве грузчика – выполнению работ, связанных с переносом товара, гражданина Республики Кыргызстан ФИО5, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 23 октября 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит вынесенные по делу постановление и решение отменить, поскольку он ФИО5 к работе не допускал, к трудовой деятельности иностранного гражданина привлекла ФИО6, которая не является его представителем и не уполномочена принимать на работу работников в ООО «<данные изъяты>». В момент проверки он (ФИО1) находился в очередном отпуске.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Криулину А.А., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление и решение судьи законными, обоснованными и справедливыми.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении.

Изложенные в жалобе доводы о том, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности не ФИО1, тщательно проверялись судьей районного суда. В решении эти доводы изложены, проанализированы, им дана надлежащая оценка. Они были обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из пояснений ФИО6, самого ФИО1, ФИО8 следует, что иностранный гражданин выполнял работы на территории, где свою деятельность осуществляет ООО «<данные изъяты>». Данная территория является охраняемой, допуск на неё посторонних лиц исключен. Именно ФИО1 обратился к ФИО9 с просьбой найти ему грузчиков для выполнения работ на территории ООО «<данные изъяты>». Таким образом, ФИО9 привлекла ФИО5 к работе по предварительной договоренности с ФИО1, иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в пользу ООО «<данные изъяты>».

Следовательно, судьей обоснованно сделано заключение о том, что в данной ситуации работодателем для ФИО5 являлся директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, по поручению которого иностранный гражданин был допущен к работе и который обязался оплатить выполненные работы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 лишь формально находился в очередном отпуске, исполняющим свои обязанности на период отпуска никого не назначил, в ходе проверки прибыл на свое рабочее место, действия ФИО1 по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом и является справедливым

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Законность при применении мер административного принуждения не нарушена, ФИО1 привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка.

Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства исследованы и получили надлежащую оценку. Постановление и решение судьи мотивированы, отвечают требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г.Красноярска от 06 августа 2013 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 23 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский