Решение № 7Р-880/2023 от 28.11.2023 Архангельского областного суда (Архангельская область)

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Амосова О.В. на постановление государственного инспектора территориального отдела по Архангельской области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 июня 2023 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 сентября 2023 года, а также дополнения к жалобе ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Архангельской области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 июня 2023 года №22310456 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 сентября 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник ФИО1 – Амосов О.В. в жалобе просит отменить состоявшиеся в отношении ИП ФИО1 акты, считая их незаконными, одновременно заявил четыре ходатайства, которые фактически являются доводами жалобы (о необоснованной ссылке судьи на приказ №382 от 17 апреля 2023 года, несогласии с выводами судьи: о несвоевременном получении им почтового отправления, обязанности извещать защитника лицом, привлекаемым к ответственности, о наличии у должностного лица Северного МУГАДАН сведений о надлежащем извещении Амосова О.В. о дате и времени вынесения постановления), которые в силу требований статей 30.7, 30.9 КоАП РФ подлежат оценке в данном решении, а не путем рассмотрения в порядке статьи 24.4 КоАП РФ.

Также ФИО1 в Архангельский областной суд представлены дополнения к жалобе, в которых она просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным со ссылкой на ответ прокуратуры Архангельской области.

В удовлетворении ходатайства, поступившего 23 ноября 2023 года от ФИО1 о вызове для допроса в судебном заседании государственного инспектора К. и об исключении из материалов дела протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении, отказано определением от 23 ноября 2023 года.

ФИО1 и ее защитник Амосов О.В. в судебное заседание в Архангельский областной суд не явились.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещена заказной корреспонденцией (отправление с почтовым идентификатором 16300087901513), 10 ноября 2023 года.

Защитник ФИО1 – Амосов О.В. о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен телефонограммой 1 ноября 2023 года.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) крупногабаритное транспортное средство – это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200 (далее – Правила), крупногабаритное транспортное средство – это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №1.

Приложением №1 к Правилам установлено, что допустимая ширина транспортного средства составляет 2,55 метров.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2023 года в 17 часов 00 минут в районе 1215-го километра федеральной автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» (СПВГК-1 «Архангельск»), индивидуальный предприниматель ФИО1, используя комбинацию транспортных средств в составе грузового седельного тягача РЕНО PREMIUM 440.261, государственный регистрационный знак №, и прицепа СТОКОТА, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.. (путевой лист от 1 апреля 2023 года №), в нарушение части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустила движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения. В соответствии с результатами измерений, ширина транспортного средства составила 3 м 95 см, в связи с чем превышение составило 1 м 40 см.

Признавая постановление должностного лица о назначении административного наказания законным и обоснованным, судья районного суда исходил из того, что действия по осуществлению перевозки крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, образуют объективную сторону вмененного правонарушения.

Поводов не согласиться с данным выводом не имеется.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №12310474 от 18 мая 2023 года, письменными объяснениями государственного инспектора ТО по Архангельской области Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. от 17 мая 2023 года, актом постоянного рейда №696-СПВК от 24 апреля 2023 года, протоколом №696-СПВК инструментального исследования от 24 апреля 2023 года, протоколом №696-СПВК осмотра транспортного средства от 24 апреля 2023 года, протоколом №4-СПВК изъятия вещей и документов от 24 апреля 2023 года, протоколом №165-СПВК задержания транспортного средства от 24 апреля 2023 года, определением о возврате изъятых вещей и транспортного средства с прицепом от 26 апреля 2023 года, протоколом возврата транспортного средства 165-СПВК/1 от 26 апреля 2023 года, актом №696-СПВК результатов измерения габаритных параметров транспортного средства от 24 апреля 2023 года, копией свидетельства о поверке средства измерения №С-БВ/12-10-2022/192460661 рулетки (лента измерительная 3 разряда), РК-50, №111 до 11 октября 2023 года, копией свидетельства о поверке средства измерения №С-БВ/14-10-2022/193464972 рулетки (лента измерительная 3 разряда), РК-50, №111 до 13 октября 2023 года, копией разрешения №IR170245 от 5 апреля 2022 года, копией путевого листа №015, копий свидетельства о регистрации ТС, иными материалами дела, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Измерение транспортного средства производилось рулеткой измерительной металлической Geobox; РК2-30Р; 36016-07, серийный номер 05/16, свидетельство о поверке С-БВ/12-10-2022/192460661 действительно до 11 октября 2023 года. Результаты измерений зафиксированы в акте №696-ПВК результатов измерения габаритных параметров транспортного средства от 24 апреля 2023 года.

Оснований сомневаться в правильности показаний измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Также следует отметить, что из представленного водителем разрешения, установлено начало движения по маршруту перевозки Кочубеевский МО автодороги «Кавказ» - конечный пункт маршрута перевозки Мурманская область г. Мурманск. Движение по федеральной автодороге М-8 «Холмогоры» указанным разрешением не предусмотрено, согласования УПРДОР «Холмогоры» по маршруту движение по ФАД М-8 «Холмогоры» отсутствует. Данное разрешение проверено на официальном сайте Федерального казенного учреждения «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ФКУ «РОСДОРМОНИТОРИНГ»).

Таким образом, ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ. Процедура составления протокола соблюдена.

Неверное указание времени совершения правонарушения 17 часов 29 минут (правильно 17 часов 00 минут) при составлении протокола об административном правонарушении, и в последующем в постановлении о назначении административного наказания является явной опиской государственного инспектора территориального отдела по Архангельской области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.

Так, согласно акту 696-СПВК результатов измерения габаритных параметров транспортного средства именно в 17 часов 00 минут 24 апреля 2023 года осуществлялось движение транспортных средств в составе грузового седельного тягача РЕНО PREMIUM 440.261, государственный регистрационный знак №, и прицепа СТОКОТА, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.. в районе 1215-го километра федеральной автомобильной дороги М-8 «Холмогоры», и зафиксирован факт превышения установленных габаритов.

Факт движения указанного транспортного средства в указанное время и в указанном месте податели жалоб не оспаривают.

Кроме того, согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Описка во времени правонарушении не является существенным недостатком протокола и постановления.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судья имеет право уточнить время совершения административного правонарушения, т.е. 17 часов 00 минут, вместо 17 часов 29 минут.

Данный вывод соответствует правовому походу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 5 марта 2014 года №41-АД14-5, от 13 августа 2021 года №4-АД21-18-К1, от 13 августа 2021 года №43-АД21-7-К6 других.

Ответ начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Архангельской области не может быть принят во внимание, поскольку он не носит общеобязательного нормативного характера. В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Аналогичные положения закреплены в статье 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в соответствии с которой суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Утверждение подателя жалобы на нарушение права ФИО1 на защиту, допущенном должностным лицом в связи с неуведомлением защитника индивидуального предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ право пользоваться юридической помощью защитника является одним из прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поэтому на должностное лицо не возложена обязанность обеспечить участие в производстве по делу об административном правонарушении защитника. Кроме того, неявка защитника не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.2.1 КоАП РФ, посредством направления заказной корреспонденции (почтовый идентификатор 80092684146828 с пометкой «Административное») в котором указано, что рассмотрение дела состоится в 9 часов 30 минут 20 июня 2023 года по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, 47, каб.526.

Указанная корреспонденция ею получена 30 мая 2023 года.

Таким образом, ИП ФИО1 будучи заблаговременно уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 20 июня 2023 года в 9 часов 30 минут, не была лишена права лично участвовать в рассмотрении протокола об административном правонарушении, направить в суд письменные пояснения (ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой защитника по уважительной причине), представить доказательства или воспользоваться юридической помощью для обеспечения защиты своих прав. Не обеспечив явку своего защитника, ИП ФИО1 самостоятельно распорядилась предоставленным ей законом правом пользоваться юридической помощью защитника.

Данный вывод ответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 16 марта 2020 года №56-АД20-2.

Кроме того, должностным лицом во исполнение ходатайства ФИО1 в адрес Амосова О.В., который был указан в ходатайстве, было направлено извещение для участия в качестве защитника при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, в котором указаны сведения о времени и месте рассмотрения дела.

Данное извещение Амосову О.В. направленно заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80091185578726).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081185578726, сформированного официальным сайтом Почты России, вышеуказанное заказное письмо 9 июня 2023 года прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка вручения, адресату оставлено извещение ф.22 о необходимости прибытия в отделение почтовой связи для получения заказного письма, однако письмо им не получено до 20 июня 2023 года 11 час 30 минут (т.е. после рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1).

Ставить под сомнение то обстоятельство, что информация о поступлении почтового отправления разряда «Административное» до адресата доведена, оснований не имеется.

Согласно материалам дела на дату вынесения постановления о делу об административном правонарушении у должностного лица административного органа имелись сведения о том, что почтовое отправление поступило в место вручения, и имела место неудачная попытка вручения.

Данные сведения, согласно материалам дела, получены должностным лицом по сведениям, размеченным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru по внутрироссийскому почтовому идентификатору №8008115578726 направленного в адрес Амосова О.В. извещения.

Изложенное указывает на то, что должностным лицом Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта были приняты надлежащие меры к извещению Амосова О.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имел реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту его жительства.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 21 октября 2022 года №127-АД22-11-К4, от 6 июля 2020 года №5-АД20-69, а также пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года.

Ссылаясь на несвоевременность вручения почтового уведомления со стороны сотрудника Почты России, Амосов О.В. не учитывает, что согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (действовавших на момент направления корреспонденции) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно пункту 10.1.7 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года №230-п адресат (его уполномоченный представитель) обращается в объект почтовой связи за получением РПО (заказного уведомления о вручении), предъявив извещение ф.22 (ф. 22-о, ф. 22/119), оформленное объектом почтовой связи или самостоятельно распечатанное с сайта Общества/указав (или предъявив на экране мобильного устройства) номер ШПИ/ШИ РПО (заказного уведомления о вручении)/назвав Ф.И.О. (последнее при наличии)/назвав адрес адресата/номер телефона адресата.

Таким образом, именно на Амосове О.В., как на адресате, после неудачной попытки вручения ему РПО по месту жительства, лежала обязанность обратиться в объект почтовой связи.

Причин, по которым он не смог обратиться за получением почтового отправления ранее, в частности, в пределах срока, установленного для почтовых отправлений разряда «административное» (7 дней) Амосов О.В. в жалобе не указал, соответствующих доказательств не представил.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным лицу, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было доставлено Амосову О.В. 9 июня 2023 года, то есть заблаговременно.

Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

На нарушение своего права на защиту ФИО1 не жаловалась.

Ссылаясь на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод Амосов О.В. не учитывает, что согласно Федеральному закону от 28 февраля 2023 года №43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы установлено считать с 16 марта 2022 года прекращено действие в отношении Российской Федерации ряд международных договоров, в том числе: Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

При этом защитник Амосов О.В. имел возможность принять участие при рассмотрении данного дела в суде первой и второй инстанций, однако будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний данное право не реализовал.

Вопреки доводам ФИО1, изложенном в ходатайстве, адресованном в Архангельской областной суд о необходимости установления у должностного лица из каких источников последний располагал сведениями о надлежащем уведомлении ее о дате и времени привлечения к административной ответственности, как указано выше ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении посредством направления заказной корреспонденции (почтовый идентификатор 80092684146828 с пометкой «Административное»).

Ссылка судьи районного суда в решении на Приказ Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», который не действовал на момент направления и получения в июне 2023 года Амосовым О.В. корреспонденции (введен в действие с 1 сентября 2023 года), не влечет отмену состоявшегося судебного акта, поскольку пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, предусматривал аналогичные положения.

В тоже время решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 сентября 2023 года подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на Приказ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года №382.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено виновному лицу в размере санкции, предусмотренной санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника ФИО1 – Амосова О.В. и дополнения к жалобе ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора территориального отдела по Архангельской области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 июня 2023 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 сентября 2023 года изменить в части уточнения времени совершения административного правонарушения – 24 апреля 2023 года в 17 часов 00 минут.

Решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 сентября 2023 года изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на Приказ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года №382.

В остальной части постановление государственного инспектора территориального отдела по Архангельской области Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 июня 2023 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Амосова О.В. и дополнения к жалобе ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов