Гражданский кодекс часть 1

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 июля 2020 года,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № № от 18 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что 23 ноября 2019 года в 14 часов 36 минут на регулируемом перекрестке проспекта Обводный канал и улицы Гайдара в городе Архангельске, управляя транспортным средством «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак № при запрещающем сигнале светофора не выполнила требования пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации об остановке перед стоп-линией (дорожным знаком 6.16).

Не согласившись с вынесенным актом должностного лица, 16 апреля 2020 года ФИО1 оспорила его вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД России по Архангельской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД России по Архангельской области от 12 мая 2020 года ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования отклонено, жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 июля 2020 года определение вышестоящего должностного лица от 12 мая 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Архангельский областной суд, ФИО1 просит отменить судебный акт, ссылаясь на направление копии постановления о назначении административного наказания неуполномоченным должностным лицом и своевременное обращение с первоначальной жалобой в административный орган.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не заявила.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы и заслушав защитника Распопова И.Ю., действующего в интересах ФИО1 на основании доверенности от 16 декабря 2019 года, ее поддержавшую и дополнившую, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1,2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из положений части 2 статьи 29.11 и части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания № вынесено 18 декабря 2019 года, в нем должностным лицом срок и порядок его обжалования, установленные статьями 30.2-30.3 КоАП РФ, разъяснены, копия постановления направлена заказной почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор №) по месту жительства ФИО1, указанному в карточке учета транспортного средства (<адрес>), то есть должностным лицом в полной мере выполнены требования части 2 статьи 29.11 КоАП РФ.

Из отчета об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором на сайте ФГУП «Почта России» следует, что направленная ФИО1 корреспонденция не была получена адресатом, в связи с чем, 28 декабря 2019 года возвращена отправителю (ГБУ АО «Региональная транспортная служба») по истечении срока хранения отправления и 31 декабря 2019 года поступила на временное хранение в почтовое отделение по месту нахождения отправителя.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица от 18 декабря 2019 года могла быть подана заявителем в срок до 11 января 2020 года включительно.

Направив через отделение почтовой связи жалобу начальнику ЦАФАП ГИБДД России по Архангельской области 16 апреля 2020 года (почтовый штемпель на конверте, идентификатор 16417043036155), ФИО1 пропустила установленный законом десятидневный срок обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования и возвращая жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 18 декабря 2019 года, должностное лицо посчитало, что соблюдение срока подачи жалобы зависело от ее подателя, пропуск срока не вызван объективными причинами и данных о таковых в материалах дела не имеется.

С таким выводом согласился судья районного суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности и направлении ей копии постановления о назначении административного наказания у должностного лица имелись сведения об адресе регистрации собственника автомобиля «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак №, указанные в карточке транспортного средства: <адрес>. Иными сведениями о месте нахождения ФИО1 сотрудник ГИБДД, оформлявший 18 декабря 2019 года по результатам фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством постановление по делу об административном правонарушении, не располагал, поэтому, изменение места жительства ФИО1 не свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии постановления.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № от 18 декабря 2019 года, ФИО1 ни вышестоящему должностному лицу, ни в судебных инстанциях не приведено.

Доводы жалобы о том, что копия оспариваемого постановления о назначении административного наказания направлена неуполномоченным лицом - ГБУ АО «Региональная транспортная служба», не состоятельны в силу следующего.

27 декабря 2018 года, между УМВД России по Архангельской области, министерством транспорта Архангельской области и ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба» заключено соглашение о взаимодействии и информационном обмене с использованием специальных технических средств фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения на территории Архангельской области, в соответствии с которым оплату почтовых услуг по подготовке и доставке постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП ГИБДД УВМД России по Архангельской области, обеспечивает ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба».

Соответствующий контракт заключен 28 февраля 2019 года между ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба» и ФГУП «Почта России» в пользу УМВД России по Архангельской области по предпочтовой подготовке и отправке корреспонденции: постановлений по делам об административных правонарушениях, зафиксированных устройствами фото-видеофиксации.

Следовательно, копия оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 18 декабря 2019 года направлена ФИО1 компетентным органом.

Из отчета об отслеживании отправления (с почтовым идентификатором №) на сайте ФГУП «Почта России» видно, что копия постановления о назначении административного наказания прибыла в место вручения в почтовое отделение 163051 (город Архангельск) 20 декабря 2019 года.

23 декабря 2019 года сотрудником почты была осуществлена неудачная попытка его вручения.

Статьей 165.1 ГК РФ предусмотрено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в статье 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

28 декабря 2019 года указанная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «из-за истечения срока хранения».

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата (пункт 35 Правил).

Таким образом, постановление должностного лица разряда «административное» было возвращено отправителю ввиду истечения установленного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока хранения почтового отправления с указанием на подпункт «д» пункта 35.

31 декабря 2019 года копия постановления о назначении административного наказания поступила на временное хранение в почтовое отделение 163999 (город Архангельск).

В случае неполучения возвращенной корреспонденции органом, ее направившим, такое постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток с даты передачи потового отправления на временное хранение в число невостребованных, что соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности, от 5 декабря 2018 года N 5-АД18-86.

Жалоба на постановление должностного лица от 18 декабря 2019 года направлена почтовой связью ФИО1 16 апреля 2020 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Ссылка подателя жалобы на получение копии спорного акта лишь 15 апреля 2020 года в организации «Почта России», исключающим обстоятельством по делу не является, как и обстоятельством, меняющим дату вступления в законную силу постановления должностного лица, поскольку данное отправление ФИО1 получила после отправления его на временное хранение и истечения срока хранения по своей инициативе.

С учетом изложенного, выводы судьи районного суда о пропуске ФИО1 срока обжалования постановления должностного лица без уважительных причин и отсутствии оснований для его восстановления являются правильными.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Я.С. Рохина