Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Мартынович ФИО11, представителя административного ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка в лице председателя Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка – Рудаковой ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколовой ФИО13 к председателю Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка об отказе в рассмотрении обращения по существу,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Т.Ю. обратилась с административным исковым заявлением к председателю Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка о признании нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59 от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» путем уклонения административным ответчиком от рассмотрения ее обращения по существу, обязав административного ответчика рассмотреть его по существу и устранить нарушения прав истца. В обоснование своих требований истец указала, что ею было получено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № № административного ответчика за подписью Лепекина Е.С., из которого следует, что истец ему адресовал некое обращение. Содержание обращения истца не указывается, как не указываются иные его реквизиты. Административный ответчик в ответ на обращение предоставил юридическую консультацию по содержанию ст. 57 ЖК РФ, которая не требовалась. Считает, что действиями ответчика нарушены ее права по рассмотрению обращения по существу.

Определением суда в качестве второго ответчика привлечен Департамент ЖКХ администрации г. Липецка.

Административный истец Соколова Т.Ю., административный ответчик Департамент ЖКХ администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель административного истца Мартынович Г.Ф., действующий на основании доверенности, административный иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того, просил обязать административного ответчика дать объективный ответ, рассмотрев обращение по существу, применив в совокупности положения ч. 2 ст. 6 ФЗ № 189 и ч. 2 ст. 55 Конституции РФ.

Представитель Департамента ЖКХ администрации г. Липецка в лице председателя Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка по доверенности Рудакова Л.М. исковые требования не признала, объяснив, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Липецка поступила жалоба Соколовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к необходимости законодательного решения вопроса о внеочередном предоставлении жилых помещений по договорам социального найма многодетным семьям и об утверждении комплекса мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей. ДД.ММ.ГГГГ она была перенаправлена и зарегистрирована в Департаменте ЖКХ администрации г. Липецка. На жалобу ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ в соответствии с ФЗ № 59 от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Указав, что в настоящее время учет многодетных семей, находящихся в общей очереди, не ведется. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административный истец Соколова Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась, в том числе, к Главе администрации г. Липецка Иванову С.В. с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к необходимости законодательного решения вопроса о внеочередном предоставлении жилых помещений по договорам социального найма многодетным семьям и об утверждении комплекса мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение было получено Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка и зарегистрировано под входящим номером №

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

На жалобу административного истца Соколовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Департамент ЖКХ администрации г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ № № в лице Мосякиной О.И., Смирновой А.В. предоставили ответ со ссылкой на разъяснения нормативной базы. Также было разъяснено, что предоставление жилых помещений по договорам во внеочередном порядке для иных категорий граждан Жилищным кодексом не предусмотрено.

Факт получения указанного сообщения административным истцом не оспорен.

В судебном заседании административным истцом была предоставлена информация по вопросам предоставления жилья после 1 марта 2005 года.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец считает незаконным ответ председателя департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка, в части предоставления недостоверной информации, отказ от ее предоставления и рассмотрения по существу, и полагает, что председателем департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка нарушена ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59 от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в части предоставления необъективного ответа, отказа от рассмотрения жалобы по существу.

Статьей 2 данного Закона закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу статьи 9 данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Срок рассмотрения письменного обращения гражданина установлен ст. 12 Закона и составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов в других государственных органах и у иных должностных лиц, руководителю государственного органа или уполномоченному должностному лицу предоставлено право продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со ст. 5 Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами установлен ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан", согласно которой государственный орган или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом, Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не содержит критериев признания рассмотрения обращения невсесторонним и необъективным.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Поскольку по делу установлено, что мотивированный ответ на обращение Соколовой Т.Ю. своевременно дан должностным лицом председателем Департамента ЖКХ администрации г.Липецка Лепекиным Е.С. в пределах полномочий, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что права и интересы заявителя были нарушены. То обстоятельство, что ответ был дан своевременно, представителем административного истца в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств отказа должностным лицом от рассмотрения обращения административного истца по существу, а сам по себе факт несогласия Соколовой Т.Ю. с предоставленным ответом председателя Департамента ЖКХ г.Липецка Лепекина Е.С. не является правовым основанием для признания предоставленной информации необъективной, отказа в его рассмотрении по существу.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Объем полномочий органов местного самоуправления в области жилищных отношений определены в статье 14 Жилищного кодекса РФ.

В данном случае из материалов дела следует, что обращение Соколовой Т.Ю. было своевременно рассмотрено уполномоченным лицом, письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № подписан председателем департамента Лепекиным Е.С., в установленный законом срок в адрес заявителя направлено сообщение по результатам указанного обращения.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании нарушением председателем департамента ЖКХ администрации г. Липецка Лепекиным Е.С. ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» путем уклонения от исполнения обязанности по рассмотрению обращения истца, поступившего в соответствии с компетенцией администрации г. Липецка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Соколовой Т.Ю. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Соколовой ФИО13 к председателю Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка об отказе в рассмотрении обращения по существу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2017г.