Гражданский кодекс часть 1

13.09.2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Дариенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТГХ к ООО ЧОП «Атлант-Охрана» об установлении факта трудовых отношений взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТГХ обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Атлант-Охрана» (ООО ЧОП «Атлант-Охрана») с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец пояснила, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ вахтовым методом работала в ООО ЧОП «Атлант-Охрана» в должности охранника объекта - Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Письменный трудовой договор был подписан ею феврале 2023 года, до настоящего времени экземпляр договора ей не передан. В договоре была оговорена сумма заработной платы за сутки – 2 000 руб. В феврале 2023 года истец отработала 13 смен, ответчиком выплачено 19 500 руб., задолженность 6 500 руб. В марте истец отработала 16 смен, заработная плата в размере 32 000 руб. ответчиком не выплачена. Задолженность по выплате заработной платы в совокупном размере составляет 38 500 руб.

Истец так же пояснила, что она разместила свое резюме в интернете, ей позвонила представитель ООО ЧОП «Атлант-Охрана» Светлана, они обсудили условия трудового договора. Через непродолжительное время ей позвонил начальник охраны ООО ЧОП «Атлант-Охрана» Максим, предложил приехать на объект по адресу: <адрес>. Она приехала, ей было предложено за 2000 рублей в сутки охранять объект по указанному адресу – санаторий. Максим ей объяснил, что ее должностные обязанности охранника состоят в охране корпуса объекта, показал, где находится «тревожная» кнопка, передал ключи от объекта и от ворот, журнал для заполнения исполняемых ею обязанностей, позже ей выдали карточку сотрудника охраны.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у нее был отпуск.

ДД.ММ.ГГ ее перевели работать охранником на второй объект - ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации. В этот же день Максим привез трудовой договор, она его подписала, но ей экземпляр договора не был передан. ДД.ММ.ГГ ей позвонил Максим и сказал, что больше в ее услугах общество не нуждается.

ДД.ММ.ГГ она обратилась к ответчику с требованием о выплате денежных средств, ответ на которое не получен, денежные средства не выплачены.

Истец ТГХ просит суд установить факт трудовых отношений с ООО ЧОП «Атлант-Охрана», взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период за февраль, март 2023 года в размере 38 500 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 309 руб. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб.

Ответчик – ООО «Атлант-Охрана» - надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, явку своего представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (ст. 46).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. ч. 1-4 ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из положений ст. 68 ТК РФ следует, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из пояснений истца в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она вахтовым методом работала в ООО ЧОП «Атлант-Охрана» в должности охранника на двух объектах, в том числе, осуществляла охрану ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации, находящегося по адресу: <адрес>.

Истцу ТГХ ООО ЧОП «Атлант-Охрана» была выдана карточка сотрудника охраны ООО ЧОП «Атлант-Охрана» с оттиском круглой печати ООО ЧОП «Атлант-Охрана» и подписью генерального директора ШСА.

Заявляя требования об установлении факта трудовых отношений, истец ТГХ в тексте искового заявления указала на то, что работодатель не выдал экземпляр трудового договора.

Истцом в материалы дела представлены следующие документы, подтверждающие возникновение и продолжительность трудовых отношений: фотокопия карточки сотрудника охраны ООО ЧОП «Атлант-Охрана» с оттиском круглой печати ООО ЧОП «Атлант-Охрана» и подписью генерального директора ШСА; фотокопии страниц наблюдательного дела охраняемого объекта - Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации, находящегося по адресу: <адрес>, из которого следует что директором ООО ЧОП «Атлант-Охрана» является ШСА, начальником охраны на охраняемом объекте является МФ, фотокопии журнала учета проверок кнопки тревожной сигнализации, фотокопии страниц журнала учета посетителей с отметками о получении ключей работниками организации вначале рабочего дня у охранника под роспись и передаче ключей в конце рабочего дня охраннику под роспись, скриншоты переписки истца с начальником охраны МФ. скриншоты переписки с оперативным дежурным по номеру телефона №, который указан во всех документах как принадлежащий ООО ЧОП «Атлант-Охрана». Принадлежность номера телефона № ООО ЧОП «Атлант-Охрана» подтверждается выпиской из приказа генерального директора ООО ЧОП «Атлант-Охрана» ШСА№ от ДД.ММ.ГГ «Об организации круглосуточной диспетчерской службы, из которой следует, что телефон дежурной части №.

Данные документы не могут подменять собой кадровые документы, к числу которых относится и приказ о приеме на работу, трудовой договора, однако являются доказательствами, которые суд оценивает наряду с иными доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО ЧОП «Атлант-Охрана» выдав ТГХ карточку сотрудника охраны ООО ЧОП «Атлант-Охрана» с оттиском круглой печати ООО ЧОП «Атлант-Охрана» и подписью генерального директора ШСА, и возложив на нее обязанности по выполнению функций охранника на охраняемом объекте, допустив к кнопке тревожной сигнализации, осуществлению учета и пропуска посетителей, выдачи и хранения ключей от кабинетов фактически допустило ТГХ к работе охранника ООО ЧОП «Атлант-Охрана».

Вышеизложенные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком, на которого возложено бремя доказывания отсутствия трудовых отношений, не опровергнуты, каких-либо обоснованных доводов и достоверных доказательств, ставящих под сомнение осуществление истцом трудовых функций в интересах и по поручению ООО ЧОП «Атлант-Охрана, в том числе доказательств, свидетельствующих о возникновении между ответчиком и истцом не трудовых отношений, а иных (например, гражданско-правовых) ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела что, несмотря на отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений, фактически в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец ТГХ осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОП «Атлант-Охрана» в должности охранника в соответствии с указаниями и под контролем ООО ЧОП «Атлант-Охрана» лично, на указанном ей ООО ЧОП «Атлант-Охрана» рабочем месте, получала вознаграждение за работу, что подтверждается представленными к материалам дела платежными поручениями.

Учитывая изложенное суд считает установленным факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№-О-О (абз. 1 п. 2.2), заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, требования истца ТГХ о взыскании заработной платы с ответчика с учетом установленного настоящим решением факта трудовых отношений, имевших место в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, являются законными, при этом определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Статья 21 ТК РФ, закрепляет права и обязанности работника, в том числе и право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что закреплено в ст. 22 ТК РФ

Статьей 129 ТК РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Оценив представленные в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства, принимая во внимание объяснения истца о том, что размер заработной платы между сторонами был согласован в размере 2 000 руб. за одну смену, учитывая отсутствие сведений о наличии иной договоренности о размере заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления размера заработной платы истца в заявленном размере.

Истец ТГХ, заявляя требования о взыскании заработной платы произвела ее расчет за вычетом произведенных выплат, подтвержденных платежными поручениями: в феврале 2023 года истец отработала 13 смен, ответчиком выплачено 19 500 руб., задолженность 6 500 руб. В марте истец отработала 16 смен, заработная плата в размере 32 000 руб. ответчиком не выплачена. Задолженность по выплате заработной платы в совокупном размере составляет 38 500 руб.

Доказательств того, что выполняемая истцом работа ответчиком была оплачена полностью, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы за февраль 2023 года, март 2023 года в размере 38 500 руб.

Указанный период задержки выплаты определен истцом со дня последнего дня работы, с учетом положений ст. 140 ТК РФ, то есть со дня, когда должен быть произведен окончательный расчет с ДД.ММ.ГГ - и до даты составления искового заявления, то есть за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности компенсации по ст. 236 ТК РФ, исходя из общего размера задолженности работодателя за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 309 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о завышенном её размере и об обоснованности в части таких требований истца, и с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, факта нарушения ответчиком срока выплат сумм, причитающихся истцу при увольнении, что повлекло нарушение его трудовых прав, исходя из требований соразмерности и справедливости, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 2), считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в счет такой компенсации сумму в размере 10 000 рублей, поскольку указанная сумма компенсации соизмерима с понесенными истцом нравственными страданиями с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, а также с учетом частичного удовлетворения судом заявленных истцом требований, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТГХ к ООО ЧОП «Атлант-Охрана» об установлении факта трудовых отношений взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов- удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между ТГХ и ООО ЧОП «Атлант-Охрана» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности охранника.

Взыскать с ООО ЧОП «Атлант-Охрана» (ИНН 5027071696) в пользу ТГХ заработную плату за февраль, март 2023 года в сумме 38500 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 1309 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании денежных средств, свыше присужденных, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 06.11.2023 года.