Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при помощнике судьи ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Восход» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ВГОСП, ФИО2, ФИО4 по РСО-Алания ФИО4ФИО6 доверенность от 18.06.2020г. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава –исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восход» обратился в суд с иском судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП, ФИО2ФИО4 по РСО-Алания,. об оспаривании бездействия должностного лица, выразившихся в непринятии комплекса мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. № выданного Ленинским районным судом <адрес> по взысканию с ФИО3 проживающего по адресу : РСО-Алания, <адрес> суммы задолженности по договору займа.

ФИО4 ООО «Восход» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в обоснование заявленных требований в иске указано, что в общество является стороной взыскателем в исполнительном производстве №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа от 23.05.2016г. выданного Ленинским районным судом <адрес> по взысканию с ФИО3 проживающего по адресу : РСО-Алания, <адрес> суммы задолженности по договору займа.

После предъявления исполнительного документа в ФИО4 по РСО-Алания от приставов больше не поступило ни одного документа о ходе проведенных исполнительских действий, в том числе не присылалось постановление об окончании ИП., Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя. Никакие процессуальные документы, уведомления об отсутствии возможности взыскания в адрес взыскателя не поступают. Считает, что все это свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта. Просили признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2ФИО4,

ФИО4 по РСО-Алания в судебное заседание не явился, представил суду возражения в которых указал, что на исполнении у судебного пристава -исполнителя Владикавказского ОСП ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП -возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. № выданного Ленинским районным судом <адрес> по взысканию с ФИО3 проживающего по адресу : РСО-Алания, <адрес> суммы задолженности по договору займа в размере 200 200 рублей

В рамках данного исполнительного производства проведены предусмотренные действующим законодательством исполнительные действияю Направдены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные учреждения, действующие на территории РСО-Алания с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания. В результате проведенных мероприятий установлено, что должник является получателем дохода, на основании чего вынесено соответствующее постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. Установлено временное ограничение на выезд., Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно положениям статьи 36 ФЗ №-Фз с ( изм. доп.) требования содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом –исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В месте с тем, истечение указанного двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. Установленный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требоаний к должнику. Длительное исполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

.Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах"( с изм. и доп.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон,с изм. и доп. ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебным приставом –исполнителем во исполнение требований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". ДД.ММ.ГГГГ Возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. № выданного Ленинским районным судом <адрес> по взысканию с ФИО3 проживающего по адресу : РСО-Алания, <адрес> суммы задолженности по договору займа 200 200 рублей

Из электронной копии исполнительного производства №-ИП и электронной сводки которого усматривается, что предусмотренные законом сведения из банков, ГИБДД МВД ФИО4, операторов связи, ФНС ФИО4, ПФР затребованы, 15.09.2020г.вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ Вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судом установлено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов выразившиеся в бездействии судебного пристава – исполнителя, в непроведении действий по поиску средств должника. Каких-либо доказательств обратному, материалы дела не содержат, следовательно требования подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо доказательств нарушения прав истца в ходе рассмотрении дела представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое ООО «Восход» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского ВГОСП, ФИО2, ФИО4 по РСО-Алания о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дзуцева А.А.