Гражданский кодекс часть 1

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 ФИО6 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, начальника ЦТТ т СТ филиала Урайского УМН АО «Транснефть-Сибирь» ФИО5 ФИО7 по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанной жалобой, мотивировав ее тем, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и не обоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ с базы БПО Урайское УМН на базу ЦРС Урайского УМН необходимо было перевезти трактора трубоукладчик <данные изъяты> гос. №. Для перевозки данного груза он определил водителя предприятия ФИО1, имеющего соответствующее категории в водительском удостоверении и прошедшим обучения по правилам провозки таких грузов и состав транспортных средств тягач <данные изъяты> гос. номер № с полуприцепом №. На данный автомобиль имелись Специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В Специальном разрешении № на движении по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства выданное на состав транспортных средств тягач с полуприцепом были указаны следующие габаритные параметры; Масса транспортного средства (автопоезда) без груза 26,500 т. с грузом 37.500 масса, тягача 12,000 т., масса, прицепа 14,500 т., габариты транспортного средства (автопоезда): длина 21,000м, ширина 3,300м, высота 4,000 м.

Для того чтобы габаритные параметры состава транспортных средств тягач, полуприцеп с грузом соответствовали габаритным параметрам транспортного сродства (автопоезда) указанного в специальном разрешении № на движении по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, с трактора <данные изъяты> гос. №<данные изъяты> были демонтированы: стрела, пригрузы и лебедка. Самоходные машины идентичны обе имеют гусеничное шасси и предназначены для движения вне дорог в условиях бездорожья.

После погрузки, на базе БПО Урайское УМН, он, как должностное лицо, совместно с водителем ФИО1, рулеткой и шестом на ровной площадке измерили габаритные параметры состава транспортных средств тягач, полуприцеп с грузом. Замеры показали, что габаритные параметры составили: длина 19,000 м; ширина 2850 м; высота 3,955, масса трактора <данные изъяты> составила 10 т., масса транспортного средства (автопоезда) без груза 26,500 т. с грузом 36,500 масса тягача 12,000 т, масса прицепа 14,500.

Тем самым, габаритные и весовые параметры были меньше, чем указаны в Специальном разрешении. Груз водителем при нем был увязан специальными цепями.

Перед выездом он провел водителю ФИО1 инструктаж, открыл поездку в Специальном разрешении сделав записи и поставил печать предприятия в графах Специального разрешения о поездке, отгрузке и разрешил перевозку. Перевозка осуществлялась в соответствии с особыми условиями движения, указанными в Специальном разрешении и ПДД РФ.

Считает, что им как должностным лицом не были нарушены правила перевозки крупногабаритных тяжеловесных грузов, так как перевозка осуществлялась:

Составом транспортных средств тягач, полуприцеп который по техническим характеристикам оборудован и предназначен для перевозки данного вида груза в соответствии с техническим регламентом, ПДД РФ, и приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 г. № 343 «Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Составом транспортных средств тягач, полуприцеп имел действующее Специальное разрешение в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 05.06.2019 № 167 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Специальное разрешение было оформлено должным образом для осуществления провозки груза. Груз провозился с соблюдением требований обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с ПДД и особыми условиями движения определенными Специальным разрешением.

Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Урею ФИО8, по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО5, ответственность за которое предусмотрена по ч. 3 ст. 12.12.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО5 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просил ее удовлетворить. Пояснил, что в соответствии с п. 4 Приказа 167 от ДД.ММ.ГГГГ, в специальном разрешении не требуется наименование перевозимого груза.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд с учетом мнения ФИО5, на основании ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав ФИО5, приходит к следующему выводу.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 на 146 км. автодороги Юг <данные изъяты>ФИО2 являясь должностным лицом Акционерного общества «Транснефть - Сибирь» (далее – АО «Транснефть - Сибирь») допустил перевозку крупногабаритного груза – трубоукладчик LIEBHERR государственный регистрационный знак № (ширина 2 метра 88 сантиметров, то есть превысила допустимые габариты на 33 сантиметра) на транспортном средстве МАЗ-МАН 646539 государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без специального разрешения, чем нарушило пункт 23.5 Правил дорожного движения, п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, п. 4 приказа Минтранса Российской Федерации от 05.06.2019 г. №167 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», статью 29, 31 Федерального закона от 08.10.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.2 приказа Минтранса Российской Федерации от 31.08.2020 г. № 343 «Об утверждении Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ. Копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО5 в этот же день.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ начальник ЦТТ т СТ филиала Урайского УМН АО «Транснефть-Сибирь» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15:05 на 146 км. автодороги «Юг» являясь должностным лицом АО «Транснефть - Сибирь» допустил перевозку крупногабаритного груза – трубоукладчик <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа ТСП 9416-0000040 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, без специального разрешения, чем нарушил пункт 23.5 ПДД, п. 15 ОП ПДД РФ, п. 4 приказа Минтранса РФ № 167 от 05.06.2019, ст. 29, 31 ФЗ № 257ФЗ, п.2 приказа Минтранса РФ от 31.08.2020 г. № 343, ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ФИО5 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей. Постановление вынесено в присутствии ФИО5, получена им в тот же день.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу закона, при рассмотрении по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан не только проверить соблюдение органом, должностным лицом процессуальных требований, но также обязан проверить доводы самой жалобы, дав надлежащую, основанную на законе, оценку обстоятельствам, на которые имеются ссылки в жалобе, с тем, чтобы обеспечить выполнение предусмотренных статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам о таких правонарушениях. При этом судья не должен подменять собой орган, должностное лицо, обязанные собирать и представлять доказательства по делу об административном правонарушении, он не вправе изменять или дополнять в решении установленные ими обстоятельства события административного правонарушения, так как это нарушает право лица на защиту.

Оценивая законность принятого решения, суд учитывает, что ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом являются одними из задач производства по делам об административных правонарушениях. В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, статус которых закреплён в ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания, допустимыми и достаточными для установления вышеуказанных обстоятельств. Обязанность доказывания лежит на должностном лице, органе, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, выполняющих функцию административно правового преследования.

По мнению суда все вышеназванные нормы не были нарушены при рассмотрении данного административного дела.

Согласно специального разрешения №, выданного Казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть-Сибирь» филиал Урайского УМН разрешено выполнить 10 поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве № с характеристикой груза: снегоболотоход ХТЗ-10НК, (крепление цепями), габариты 6,680 x 3,300 x 2,700 (м), Вес 11,000 (т). Разрешенные габариты транспортного средства: длина 21,000 м, ширина 3,300 м, высота 4,000 м. по маршруту а/д «Юг» (на участке а/д <данные изъяты>) км. 147-587.

В специальном разрешении № указанно перевозку какого крупногабаритного груза оно выдано: снегоболотоход <данные изъяты>, (крепление цепями), габариты 6,680 x 3,300 x 2,700 (м), Вес 11,000 (т).

Доводы должностного лица о том, что согласно п. 4 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного Приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ, в специальном разрешении не требуется наименование перевозимого груза, являются необоснованными, так как пунктом 3 того же Порядка установлено, что в Специальном разрешении указываются: наименование груза, марки и модели транспортных средств, их государственные регистрационные номера.

Оценивая доводы должностного лица ФИО5 что трактор <данные изъяты> гос. № и самоходные машины идентичны, так как обе имеют гусеничное шасси и предназначены для движения вне дорог в условиях бездорожья. Суд считает не обоснованными, и расценивает как способ уклониться от ответственности.

Специального разрешения на перевозку ДД.ММ.ГГГГ крупногабаритного груза трактор <данные изъяты> гос. № не имелось, должностному лицу и в суд представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а обоснованность привлечения должностного лица к административной ответственности сомнений не вызывает.

Наказание, назначенное ФИО5, соответствует санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оно вынесено с учетом характера совершенного правонарушения и является обоснованным.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

Само обжалуемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах предоставленными ему КоАП РФ полномочий и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, так как совершенным административным правонарушением существенно нарушены права граждан и общества на безопасность движения и эксплуатации транспорта.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника цеха технологического транспорта и специальной техники филиала Урайского УМН АО «Транснефть-Сибирь» ФИО5 ФИО9 по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО3