Гражданский кодекс часть 1

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Климовского Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ФИО5 к Главному ФИО1 службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по <адрес>ФИО15, заместителю начальника ГУФССП России по <адрес>ФИО12, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес>ФИО6 Э.К., ВрИО начальника отдела старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес>ФИО10, судебным приставам-исполнителям ФИО2 ГУФССП России по <адрес>ФИО3 К.Т., ФИО11, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО4 Н.С. обратился в суд к ФИО1 ГУФССП России по <адрес>ФИО15, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес>ФИО6 Э.К., судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес>ФИО3 К.Т. с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным бездействие ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава <адрес>ФИО15 по рассмотрению моей жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, направлению мне ответа на нее и нарушение сроков рассмотрения жалобы;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава- исполнителя ФИО2 Э.К. по рассмотрению моей жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение сроков ее рассмотрения, не направление мне письменного ответа по результатам ее рассмотрения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.Т. и ненадлежайший контроль начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 Э.К. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника в пользу взыскателя (исполнительный лист ФС003446857 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), задолженность в размере 283847,80 руб. и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ судебный участок № Няндомского судебного района <адрес>), 151 358.62 руб. и рассмотрению моего заявления о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконным нарушение сроков рассмотрения заявления о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

- обязать административного ответчика: ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> - главному судебному приставу <адрес>ФИО15 рассмотреть мою жалобу от 10.11.2020г., дать мне по ней ответ, осуществить контроль за осуществлением административными ответчиками исполнительных действий по указанным исполнительным производствам;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 Э.К. рассмотреть мою жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, дать мне по ней письменный ответ и направить его мне заказным письмом по адресу: <адрес>, 163000;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.Т. совершить все необходимые действия по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника в пользу взыскателя (исполнительный лист ФС003446857 от 11.11.2016г. по делу №), задолженность в размере 283847,80руб. И исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ судебный участок № Няндомского судебного района <адрес>), 151358.62 руб., в том числе исполнить все действия, указанные мной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В обоснование своих требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО14 о взыскании денежных средств.

По настоящее время денежные средства по данным исполнительным производствам не взысканы, должник трудоустроен, однако какие-либо действия по исполнительному производству не совершаются.

Жалоба на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 Э.К. и судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.Т., поданная административным истцом ДД.ММ.ГГГГФИО1 ГУФССП России по <адрес>ФИО15 оставлена без ответа.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.Т., поданная административным истцом ДД.ММ.ГГГГФИО1 ГУФССП России по <адрес>ФИО15 перенаправлена ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4, ответа до даты обращения с иском не получено.

С учетом положений ст. 43, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№), судом к участию в деле в качестве вторых административных ответчиков привлечены: Главное ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> (далее также – ГУФССП России по <адрес>), заместитель начальника ГУФССП России по <адрес>ФИО12, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 – ФИО11, ВрИО начальника отдела старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес>ФИО10

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли, о причинах неявки не сообщили.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца и административного ответчика и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие по не совершению исполнительских действий по исполнительным производствам и по не рассмотрению жалоб. В иске изложено ходатайство о восстановлении срока, ФИО4 Н.С. ссылается на то, что о бездействии он узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что обжалуемое бездействие носит длящийся характер, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов ФИО1 органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФИО1 законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 этой статьи.

Вместе с тем, тот факт, что исполнительное производство продолжается свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

При этом необходимо учитывать, что в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного мировым судьей судебного участка № Няндомского судебного района <адрес>, в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО14 в пользу взыскателя ФИО4 Н.С., предмет исполнения взыскание задолженности в размере 151 358,62 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ исполнительное производство №-ИП передано в ФИО4, принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера 38401/19/50019-ИП.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители ФИО2 направили запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, операторам связи, кредитным организациям, и др., вынесли постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке иной кредитной организации, об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Также на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Няндомским районным судом по делу № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО14 в пользу взыскателя ФИО4 Н.С., предмет исполнения взыскание задолженности в размере 283 847,80 руб., после окончания исполнительного производства и возобновлении присвоен №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№ исполнительное производство №-ИП передано в ФИО4, принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера 15618/18/50019-ИП.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители ФИО2 направили запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, операторам связи, кредитным организациям, и др., вынесли постановления об обращении взыскания на заработную плату, на денежные средства, находящиеся на счетах в банке иной кредитной организации, об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство по должнику под №-СД.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебные приставы-исполнители, у которых на исполнении находились исполнительные производства, действовали в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, приняты все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе и по выявлению имущества должника.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительских действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом нарушение судебным приставом-исполнителем срока в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о его бездействии, в связи с тем, что установленный законом двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО4 Н.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.Т. и осуществлении ненадлежайшего контроля начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 Э.К. по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП не имеется.

Также административный истец заявляет требования о бездействии должностных лиц ГУФССП России по <адрес>, ФИО16 РОСП по не рассмотрению его жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ нарушение сроков рассмотрения, не направление мне письменного ответа по результатам их рассмотрения, просит возложить обязанность рассмотреть указанные жалобы, заявление и направить ему ответ по ним.

Порядок рассмотрения ходатайств, заявлений, жалоб в структурных подразделениях ФССП России регламентирован ст. 64.1, гл. 18 Закона № 229-ФЗ, разделом XV Инструкции по делопроизводству в ФИО1 службе судебных приставов утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее также - Инструкция), а также Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ№ (далее также – Рекомендации №), Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФИО1 службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (Письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№-ИС) (Далее также - Рекомендации N 00153), Порядком организации работы по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб в ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>, утвержденном приказом ФИО1 ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее также - Порядок).

Из системного толкования данных документов следует, что копии обращения, которое содержит несколько вопросов, которые рассматриваются в различном порядке, и (или) различными должностными лицами, подлежат направлению указанным лицам в той части, в которой вопрос рассмотрения такого обращения относится к компетенции соответствующих лиц для рассмотрения в предусмотренном названными выше нормативными актами порядке (п. 15.7.2 Инструкции, п.п. 2.3, 4.1. Рекомендации №, п. 3.3 Рекомендаций N 00153, п. 1.2 Порядка).

Так, согласно ч.ч. 3, 5 и 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ ходатайства сторон исполнительного производства передаются судебному приставу-исполнителю в течение 3 дней с момента получения ходатайства, рассматриваются им в течение 10 дней, по результатам которого выносится постановление, копия которого не позднее дня его вынесения направляется заявителю.

В соответствии с п. 1.3 Рекомендаций № в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона.

В свою очередь в силу ч. 1 ст. 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 1 ст. 123 Закона № 229-ФЗ).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 127 Закона № 229-ФЗ).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ч. 6 ст. 123 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 КАС РФ).

Как следует из п. 1.9 Инструкции ведение делопроизводства, включая обработку обращений граждан в аппарате ФИО1 территориального органа ФССП России осуществляется подразделением документационного обеспечения в соответствии с положением о нем и должностными регламентами государственных служащих, в его структурных подразделениях - специально уполномоченными лицами (ответственными за делопроизводство, делопроизводителями) в соответствии с их должностными регламентами (должностными инструкциями).

На ФИО1 структурных подразделений территориальных органов ФССП России возлагается организация делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан (п. 1.6 Инструкции).

В силу п.п. 8.1, 8.3 приказа ГУ ФССП РФ по МО от ДД.ММ.ГГГГ N 420 «О распределении обязанностей между руководством Главного ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>» (далее также – Приказ №) организация работы Главного ФИО1 по работе с обращениями граждан и представителей организаций, обеспечение реализации полномочий Главного ФИО1 в указанной сфере, непосредственно курирует работу отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного ФИО1 с правом подписи ответов по обращениям физических и юридических лиц, поступивших в адрес Главного ФИО1 возложена на заместителя начальника ГУФССП России по МО ФИО12

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 Н.С. ДД.ММ.ГГГГ направил в ГУФССП России по <адрес> жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.Т. и ненадлежайший контроль начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 Э.К., которая поступила в ГУФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, по ней вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника ГУФССП России по <адрес>ФИО12 Согласно данному постановлению, в части обжалования действия старшего судебного пристава жалоба признана обоснованной, в части обжалования действий судебного пристава-исполнителя подлежит направлению в ФИО4. Копия постановления направлена ФИО4 Н.С. по указанному ему в жалобе адресу только ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о направлении копии жалобы в отношении судебного пристава-исполнителя в ФИО4 стороной административного ответчика не представлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия заместителя начальника ГУФССП России по <адрес>ФИО12, выразившегося в нарушении срока направления постановления по жалобе ФИО4 Н.С. не перенаправлении жалобы в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.Т. старшему судебному приставу ФИО2.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить обязанность на заместителя начальника ГУФССП России по <адрес>ФИО12 направить жалобу ФИО4 Н.С. в части обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.Т. старшему судебному приставу ФИО2.

Также как следует из административного иска и постановления от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника ГУФССП России по <адрес>ФИО12, в ФИО4 Н.С. была подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.Т., которая в установленный сроки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена не была.

В материалы дела доказательств обратного стороной административного ответчика представлено не было, поступившее из ФИО2 копия письма от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении обращения ФИО4 Н.С. не является постановлением, которое выносится по результатам жалобы, рассматриваемой в порядке подчиненности.

С учетом изложенных обстоятельств подлежит признанию незаконным бездействие ВрИО начальника отдела старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес>ФИО10, по не рассмотрению жалобы ФИО4 Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.Т. в установленный законом срок.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить обязанность на ВрИО начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес>ФИО10 рассмотреть жалобу ФИО4 Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.Т. в установленный законом срок, направить по результатам рассмотрения жалобы постановление ФИО4 Н.С.

Что касается требования административного истца о том, что в ФИО2 не рассмотрено его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, то факт направления данного заявления в адрес административного ответчика какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

С учетом изложенного в указанной части требований иск удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО5 к Главному ФИО1 службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по <адрес>ФИО15, заместителю начальника ГУФССП России по <адрес>ФИО12, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес>ФИО6 Э.К., ВрИО начальника отдела старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес>ФИО10, судебным приставам-исполнителям ФИО2 ГУФССП России по <адрес>ФИО3 К.Т., ФИО11, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника ГУФССП России по <адрес>ФИО12, выразившегося в нарушении срока направления постановления по жалобе от ДД.ММ.ГГГГФИО4 Н.С.

Возложить обязанность на заместителя начальника ГУФССП России по <адрес>ФИО12 направить жалобу ФИО4 Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ в части обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.Т. старшему судебному приставу ФИО2.

Признать незаконным бездействие ВрИО начальника отдела старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес>ФИО10 по не рассмотрению жалобы ФИО4 Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.Т. в установленный законом срок.

Возложить обязанность на ВрИО начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес>ФИО10 рассмотреть жалобу ФИО4 Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.Т. в установленный законом срок, направить по результатам рассмотрения жалобы постановление ФИО4 Н.С.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Климовский Р.В.